这是一个经常被问到的问题。下面的答案是另一个站点的最佳答案之一。 https://stackoverflow.com/questions/1099672/when-is-it-appropriate-to-use-udp-instead-of-tcp

在您真的想快速获得另一个服务器的简单答案的情况下，UDP 效果最好。通常，您希望答案在一个响应包中，并且您准备实现自己的协议以提高可靠性或重新发送。DNS 是对这个用例的完美描述。连接设置的成本太高了（然而，DNS 也支持 TCP 模式）。

另一种情况是当您交付可能丢失的数据时，因为新的数据进入将替换以前的数据/状态。天气数据、视频流、股票报价服务（不用于实际交易）或游戏数据浮现在脑海中。

另一种情况是当您管理大量状态并且您希望避免使用 TCP 时，因为操作系统无法处理那么多会话。这是今天罕见的情况。事实上，现在可以使用用户级 TCP 堆栈，以便应用程序编写者可以更精细地控制该 TCP 状态所需的资源。在 2003 年之前，UDP 确实是城里唯一的游戏。

另一种情况是多播流量。UDP 可以多播到多个主机，而 TCP 根本无法做到这一点。

答案很简单：

速度

TCP，由于其连接建立和错误检查机制被认为是一个慢速协议（虽然可靠）。

虽然UDP没有所有这些耗时的机制，因此它更快，不可靠但快速。他只是流式传输数据，并不真正关心接收者是否收到整个消息。

这实际上是一种权衡，速度胜于可靠性，有时您需要快速的数据传输，并且您不关心在此过程中丢失一些数据包，例如实时聊天和视频流。

但是有时（当然）您需要可靠的数据传输来达到您的目的，以确保接收者收到整个消息，但稍晚一些。就像发送电子邮件或在聊天室聊天一样。

TCP 的可靠性在几个方面是有代价的。

1. 复杂性：仅 UDP 堆栈比 TCP 堆栈更简单。
2. 启动时间：UDP 协议可以在一次往返中发送请求并获得响应。TCP 协议需要首先通过 TCP 连接设置过程，这意味着第二次往返。
3. 行头阻塞：如果 TCP 数据包丢失，所有后续数据包都将保存在网络堆栈中，并且对应用程序不可用，直到重新发送丢失的数据包。
4. 服务器资源使用，所有缓冲和连接状态跟踪都占用内存和 CPU。
5. 额外的网络聊天，UDP 可以在两个数据包中传递一个小的请求和响应。TCP 可能会发送更多。

举一些实际的例子：

由于第 1 点，TFTP 使用 UDP，它旨在在非常有限的环境中实现。

由于第 2,4 和 5 点，DNS 使用 UDP。小的请求和响应并不能证明 TCP 的资源使用是合理的。

由于第 3 点，游戏、VOIP 等低延迟实时内容使用 UDP。让整个流被重新传输延迟可能比数据包根本没有到达更糟糕（尽管 TCP 快速重新传输在一定程度上缓解了这种情况）。

一个越来越普遍的原因是使用 udp 来包装无需操作系统许可即可分发的新传输。QUIC 就是一个例子，SCTP over UDP ala webrtc 也是如此。隧道/VPN 也以这种方式工作，因为您不希望在 TCP 中通过隧道传输 TCP，因为两层流量和拥塞控制交互不佳。

UDP 的本地应用程序使用可能是有意义的，除了上面提到的原因，当您希望无序交付时（即避免 TCP 强加的行头阻塞，因为它按顺序交付）。