网络工程 - 具有某些 VLAN 中继的交换机之间的 L3 路由 - 吾爱随笔录

在迁移期间，各种 L2 设备将被所有 Cisco L3 交换机替换，并且随着时间的推移，流量将迁移到路由子网而不是中继。对于站点之间的连接，我想到了两种直接的方法（所有这些都是私有光纤或私有微波，因此 ach 之间存在 L2 连接）。

一种是中继 VLAN，其中相邻交换机也可以共享一个用于其相邻接口的 VLAN。因此，通过微波将两个站点连接在一起的单个端口（例如）允许 VLAN 10、20、30、40、50，其中 10 仅用于邻接，而 20、30、40、50 是需要使用的传统 VLAN中继，并且某些其他 VLAN 不允许携带新的路由流量。

例如（示例只是一端的相关部分）：

interface GigabitEthernet 0/0
  switchport trunk allowed vlan 10,20,30
  switchport trunk encapsulation dot1q
  switchport mode trunk
interface VLAN10
  ip address 10.127.10.1 255.255.255.0

另一种方法是将端口设置为路由（无交换机端口），然后使用 10 的子接口，20 的子接口等。就像你对路由器一样。路由流量流经（非子）接口，中继 VLAN 分别流经每个子接口。例如

interface GigabitEthernet 0/0
  no switchport
  ip address 10.127.10.1 255.255.255.0
interface GigabitEthernet 0/0.1
  encapsulation dot1Q 20
interface GigabitEthernet 0/0.2
  encapsulation dot1Q 30

后者有缺点吗？我问是因为从过渡的角度来看，每个中继 VLAN 稍后都会消失，这样子接口可以在它们运行时被删除，最终使接口没有子接口，根本没有站点间中继 VLAN，只有路由端口和本地 VLAN。

在 GNS3 中模拟这些时，我看不到任何真正的行为差异。

前者显然更干净，可以寻找大量 VLAN 被中继，但目标是开始一个一个地删除这些 VLAN，并且从概念上讲，我倾向于后者以便在更改期间保持清晰。

然而，在许多旧站点中，当我查看没有中继用户数据的站点时，我看到 VLAN 用于连接交换机，而不是将端口设置为“无交换机端口”（是的，在仅 L2 的环境中）。

在通过私有光纤和私有微波的 L3 交换机上使用“无交换机端口”连接站点是否有不利之处？