这比软件可选择的转发选项复杂得多——不仅适用于思科，而且适用于大多数其他供应商。

首先 - 存储转发与直通通常在大多数交换机上不是软件可选的。如果入口和出口端口的速度相等，则它可能是可用的，但是一旦涉及多个速度（例如 10G -> 1G），那么存储和转发就不是一种选择，而是一种基本的必要性。

直通的整个前提是交换机不需要等待整个帧到达，而是只要确定了帧的目的地（..在收到的前几十个字节内），帧就会立即复制到输出端口。这就是说输出端口正在发送，而接收端口仍在接收。在速度不匹配的情况下，这实际上是不可能的，因为到达 1G 端口的比特的时钟速度不够快，无法以 10G 的速度推出（同样，需要在另一个方向缓冲）。

相反，存储转发意味着给定的交换机需要在传输之前接收整个帧。这必然意味着每个切换都会产生足够的时间来对帧进行反序列化、处理和重新序列化。这也意味着可以丢弃有错误的数据包并可以实现其他类型的处理。就优先级和某些花式转发而言，这种方法实际上还有其他一些优势。

我不知道fragment-free指的是什么。L2 交换中并没有真正的碎片概念。我听说过与碎片管理有关的各种内存管理机制，但它并不直接适用于传统的 s-and-f vs cut-through 讨论。

对于你的最后一个问题 - 那里的最低延迟交换机往往运行相当轻的缓冲区和完全对称的带宽，这允许盒子尽可能少地处理（读取：延迟）。以太网世界和 Infiniband 都是如此。

问题是它很好地映射到脊叶设计的脊椎，但是当应用于现实世界中实际大规模网络的传统要求时开始崩溃（阅读：2-3 个数量级的带宽，范围从边缘的 100M/1G/10G/25G 到汇聚的 10G/40G/50G 和核心的 40/50/100G）。换句话说——对刺有好处，对叶子不利，对传统网络更不利。

存储转发的性能绝对提高了，事实是一些交换机实际上可以在混合模式下运行，但存储转发仍然非常普遍。更快的内存和总线设计的进步绝对促成了这种改进，但重要的是要注意，许多这些改进是渐进的，并且与 IC 制造规模的改进以及最终的物理改进有关（因此经常承诺推动硅光子学）。