对，那是正确的。

IPv4：

RFC 3021, Using 31-Bit Prefixes on IPv4 Point-to-Point Links解释了 IPv4，但请注意，并非所有供应商，尤其是 Microsoft，都支持/31网络：

2. 31 位前缀的注意事项

本节讨论在点对点链路上使用 31 位前缀对 Internet 路由和操作可能产生的影响。此处所做的考虑也反映在第 3 节中。

对于本文档的长度，IP 地址将被解释为：

   <Network-number><Host-number>

其中<Host-number>代表地址的未屏蔽部分，它应该至少为 1 位宽。“-1”表示法用于表示该字段具有全 1 位。出于本讨论的目的，路由系统被认为能够进行无类或 CIDR [ RFC1519 ] 路由。

2.1。寻址

如果将 31 位子网掩码分配给点对点链路，则<Host-number>它只剩下 1 位。因此，只可能产生两个可能的地址：

   {<Network-number>, 0} and {<Network-number>, -1}

这些地址历来与网络和广播地址相关联（参见第 2.2 节）。在具有 31 位子网掩码的点对点链路中，上述两个地址必须被解释为主机地址。

2.2. 广播和网络地址

IP 段上有几个历史上公认的广播地址 [ RFC1812 ]：

  (a) the directed broadcast

       {<Network-number>, -1}

       {<Network-number>, 0}

     The network address itself {<Network-number>, 0} is an
     obsolete form of directed broadcast, but it may still be used
     by older hosts.

  (b) the link local (or limited) broadcast

       {-1, -1}

       {0, 0}

     The {0, 0} form of a limited broadcast is obsolete, but may
     still be present in a network.

使用 31 位前缀长度仅留下两种编号可能性（参见第 2.1 节），消除了对链路的定向广播的使用（参见第 2.2.1 节）。有限广播必须用于点对点链路上的所有广播流量，并为其分配 31 位子网掩码。

由<Network-number>网络管理员指定为本地路由域所独有的。目标 IP 地址是否应为定向广播的决定由直接连接到目标网段的路由器做出。当前的转发方案和算法在远程路由器中不受影响。

本文档的目的是讨论 31 位前缀在点对点链路上的适用性和操作。不考虑对其他类型接口的影响（如果有）。

2.2.1。定向广播

当设备想要访问给定（远程，而不是直接连接）子网上的所有主机时，它可以将数据包的目标地址设置为链接的子网广播地址。对于具有 31 位前缀的点对点链接，此操作是不可能的。

正如第 6 节中所讨论的，定向广播的功能丧失实际上可能被视为一种有益的副作用，因为它略微增强了网络对某一类 DoS 攻击的抵抗力 [ RFC2644 , SMURF ]。

2.3. 对当前路由协议的影响

具有 31 位前缀的网络对当前的路由协议没有影响。当前部署的大多数路由协议都旨在提供无类路由。此外，对等点之间的通信是使用多播、有限广播或单播地址（都在本地网络上）完成的，这些都不受使用 31 位子网掩码的影响。

对于 IPv4 可以这样想，网络上发送的每个数据包/31实际上都发往网络上的所有其他主机（只有一个），这就是广播的定义，所以广播在这样的网络上无关紧要.

IPv6：

IPv6 从来没有广播，因此，与 IPv4 不同，IPv6 网络中的所有地址都可用作主机地址，包括全零和全一地址。IPv6 大量使用多播。