最近困扰我的一个问题是将随机森林分类器称为“随机森林”或“随机森林”是否更正确（例如“我们实现了一个随机森林分类器”或“我们实现了一个随机森林分类器” ”。）哪个更正确，或者两者都同样正确？Breiman 在他的经典论文https://www.stat.berkeley.edu/~breiman/randomforest2001.pdf中似乎可以互换使用两者，尽管我读过的大多数论文都将其称为“随机森林”。
“随机森林”还是“随机森林”？
机器算法验证
随机森林
术语
2022-03-13 06:38:57
2个回答
如果你去 Breiman 的页面，你会发现这个关于商标的声明。
Random Forests(tm) 是 Leo Breiman 和 Adele Cutler 的商标，并被独家授权给 Salford Systems 用于该软件的商业版本。我们的商标还包括 RF(tm)、RandomForests(tm)、RandomForest(tm) 和 Random Forest(tm)。
我会说，所有的都是一样的。
维基词典将“森林”定义为
覆盖相对较大区域的密集树木。比树林大。
因此，随机森林必然是两个或更多的大树集合。也许这可能是随机森林拟合的平均值不止一次，使用不同的超参数或数据。
我们还有一个新术语：当用 进行探索性分析时ntree = small，我们有一个随机木
如果以上内容不够迂腐：
library(randomForest)
random_wood <- randomForest(Species ~ ., ntree = 50, data = iris)
random_forest_1 <- randomForest(Species ~ ., ntree = 200, data = iris, mtry = 2)
random_forest_2 <- randomForest(Species ~ ., ntree = 200, data = iris, mtry = 3)
random_forests <- combine(random_forest_1, random_forest_2)