这不是一个数学问题,这是一个方法论和哲学问题。
有时我会看到将事物描述为“非常具有统计意义”的语言,因为 p 值非常小。
但是,0.06 的 p 值不应称为“几乎显着”,我想知道 0.00006 的 p 值是否也不应称为“非常显着”。
这不是一个数学问题,这是一个方法论和哲学问题。
有时我会看到将事物描述为“非常具有统计意义”的语言,因为 p 值非常小。
但是,0.06 的 p 值不应称为“几乎显着”,我想知道 0.00006 的 p 值是否也不应称为“非常显着”。
显着性检验有两种不同的解释。Neyman-Pearson 解释是结果是显着的,或者它不显着,这就是所有可以说的。这就是你能说的。Fisher 的传统是 p 值表示反对原假设的证据强度 - p 值 0.10 可以告诉你一些事情,p 值 0.01 也可以告诉你一些事情。费舍尔写道如果
介于 0.1 和 0.9 之间,当然没有理由怀疑所检验的假设。如果它低于 0.02,则强烈表明该假设无法解释全部事实。如果我们在 0.05 [...]
如果 p 值在 0.05 左右,我们可以说它是边缘显着的,但 p 值非常小(例如:0.0006),那么我们可以说它是统计显着的。我不确定,您可以使用“非常重要”这个词。