不，“调解”和“间接影响”不是同义词。例如，当分析复杂的因果系统时，系统中的任何变量在时间$t$有时对系统中的每个变量都有因果关系$>t$，“中介”一词在很大程度上是没有意义的，而间接影响可能存在也可能不存在，这既取决于系统的定性结构，也取决于该结构中直接因果效应的数量级（例如，参见 Levins，R . (1974). 部分特定系统的定性分析.纽约科学院年报, 231:123–138.)

gung 的答案假设了一个终端因果模型，其中分析试图解释或预测最终的因果结果，通常是在一组有限的变量中。相比之下，复杂的因果模型试图解释系统行为。

这个问题似乎有两个不同的方面：

1. 术语“间接影响”和“调解”是同义词吗？

   我会说是的（编辑：假设--cf。@Alexis'的回答--您指的是终端因果模型）。请记住，您可以进行全部或部分调解。也就是说，A 对 C 的影响只能通过 B，或部分通过 B，也可以部分直接通过。我不太清楚在后一种情况下如何使用“间接影响”。在我看来，这听起来更像是完全调解。

2. 如果我们先验地知道 A 导致 B，而 B 反过来导致 C，我们是否需要中介测试？

   不。如果你知道这是先验的情况，那么测试是愚蠢和多余的。这与统计测试的性质有关；这里的调解没有什么特别之处：我们也可以说没有必要做$t$-test（例如），以确定变量的均值是否在进行中位数分割后通过分组而不同。

当 A 到 C 的影响不显着时，调解这个词是不合适的。但是，可以说A通过B间接影响C，即间接影响。