我最近一直在思考这个问题，尤其是在医院流行病学的背景下。我的想法如下：

计数的案例：计数 强度的真正核心是它们在实际规模上是一个更有意义的数字。告诉护士他们将看到 0.20 例/患者天的更多感染，他们会给你一个奇怪的表情。告诉他们本月还会再看到 17 例病例？这对他们来说是一个有意义的数字。

这与目前流行病学的普遍暗流有关，重点是对绝对数字的兴趣，因为我们目前对相对效应测量的依赖会做一些有趣的事情，包括有时夸大小的效应。例如，如果你的利率翻倍，那是一场危机吗？可能取决于计数是 1 和 2、100 和 200 还是 100,000 和 200,000。

利率案例：话虽如此，人们喜欢利率是有原因的。只有当你的分母是固定的或相对固定时，计数才真正有意义。例如，如果您的诊所每月接诊 1,000 名患者，那么从 X 月到 X+1 月的病例变化是病例的真正变化。但是，如果您在第二个月看到 1,200？您的病例增加了，还是只是有更多机会看到病例？或者在医院获得性感染的情况下，如果您有更多的患者在给定的一个月内停留的时间更长，那么您就有更多的机会让他们生病，并且可能应该对此进行调整。

所以我认为答案很遗憾，取决于它。如果您确信您的分母是稳定的，并且每个时间点都代表相同的“机会”来查看案例，那么您可能会侥幸成功。但是，如果它四处移动，并且某个时间点有更多患者，停留时间更长等，那么您可能应该使用费率，除非您认为您无法获得一个好的分母。

实际上，根据我的经验，临床医生接受过培训，以预期费率。如果您想发布或分发基于计数的调查结果，请期待一些回击。