背景

我最近对项目反应理论及其应用产生了兴趣。我正在研究临床心理学，最感兴趣的是旨在模拟精神病理学的多分支模型（例如，使用李克特量表的抑郁测量）。具体来说，我对某些措施如何区分患有和不患有某种精神障碍的人感兴趣。通常，我会使用探索性和/或验证性因素分析来检查这一点，并跟进特异性和敏感性检查。

我知道在项目响应理论及其应用中，使用异质样本很重要。这允许一个问题的所有潜在答案得到至少一些参与者的认可（例如，李克特量表上的所有五个选项；Embretson & Reise，2000）0。我也很欣赏这将允许对感兴趣的人群进行相对更广泛的推断。

问题

在应用项目反应理论来确定一项措施是否有助于区分患有某种精神障碍的人和没有精神障碍的人时，只使用临床样本是否合适？

想法

我的直觉告诉我这是不合适的，因为只有一小部分人会接受测试（例如，12% 的人患有社交焦虑症）。因此，我倾向于相信这样的分析只会让我们知道那些患有临床疾病的人会如何反应，而不是那些没有的人。这将限制该措施真正评估精神病理学范围的能力，这将有助于区分目的。正确的？

以下是执行此操作的特定文章的链接：http ://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21744971

本文的作者手动检查了社交焦虑症样本中的 ICC 曲线，删除了没有接近 45 度的 ICC 曲线的项目（我假设这是合适的......他们认为它证明了李克特量表增加了更多信息。在旁注中，我也很欣赏对这种方法的一些想法！），随后使用新的测量方法来区分患有和不患有社交焦虑症的人。正如我所提到的，我认为这是有问题的，但它发表在一个非常受人尊敬的期刊上，我发现很少有信息可以回答我的问题。请注意，该措施通常适用于一般人群，并将用作诊断或筛查工具，并且社交焦虑被认为是连续的（即，

我看到的一个潜在障碍是，当我只对患有社交焦虑症的个体运行 ICC 曲线时，曲线接近 45 度，而当我使用异质样本（即，社交焦虑症和“健康”对照）这样做时，曲线非常扭曲。请注意，这些只是所有项目的组合 ICC 曲线，而不是包含每个响应选项的曲线的多变量图。我希望这一段有意义...

任何答案或指导将不胜感激！另外，相关的参考资料对我很有用！