比当前的最佳投票答案更短、更可靠、更高效：

const getCookieValue = (name) => (
  document.cookie.match('(^|;)\\s*' + name + '\\s*=\\s*([^;]+)')?.pop() || ''
)

此处显示了各种方法的性能比较：

http://jsperf.com/get-cookie-value-regex-vs-array-functions

关于方法的一些注意事项：

regex 方法不仅在大多数浏览器中速度最快，而且生成的函数也最短。另外应该指出的是，根据官方规范（RFC 2109），document.cookie 中分隔 cookie 的分号后面的空格是可选的，并且可以提出不应该依赖它的论据。此外，在等号 (=) 之前和之后允许有空格，并且可以提出一个论点，即这个潜在的空格应该被考虑到任何可靠的 document.cookie 解析器中。上面的正则表达式解释了上述两种空白条件。

这只会击中 document.cookie 一次。每个后续请求都将是即时的。

(function(){
    var cookies;

    function readCookie(name,c,C,i){
        if(cookies){ return cookies[name]; }

        c = document.cookie.split('; ');
        cookies = {};

        for(i=c.length-1; i>=0; i--){
           C = c[i].split('=');
           cookies[C[0]] = C[1];
        }

        return cookies[name];
    }

    window.readCookie = readCookie; // or expose it however you want
})();

恐怕真的没有比这种一般逻辑更快的方法，除非您可以自由使用.forEach依赖于浏览器的方法（即使这样您也没有节省那么多）

您自己的示例稍微压缩为120 bytes：

function read_cookie(k,r){return(r=RegExp('(^|; )'+encodeURIComponent(k)+'=([^;]*)').exec(document.cookie))?r[2]:null;}

你可以得到它110 bytes，如果你让一个1个字母的函数名，90 bytes即使你删除掉encodeURIComponent。

我已经把它归结为73 bytes，但公平地说，它是82 bytes在命名readCookie和102 bytes添加时encodeURIComponent：

function C(k){return(document.cookie.match('(^|; )'+k+'=([^;]*)')||0)[2]}

假设

基于这个问题，我相信这个功能的一些假设/要求包括：

• 它将用作库函数，因此意味着可以放入任何代码库中；
• 因此，它需要在许多不同的环境中工作，即使用遗留 JS 代码、各种质量级别的 CMS 等；
• 为了与其他人编写的代码和/或您无法控制的代码进行互操作，该函数不应对 cookie 名称或值的编码方式做出任何假设。用字符串调用函数"foo:bar[0]"应该返回一个名为“foo:bar[0]”的cookie（字面意思）；
• 在页面生命周期内的任何时候，都可以写入新的 cookie和/或修改现有的 cookie。

在这些假设下，很明显不应该使用encodeURIComponent/ ；这样做假设设置 cookie 的代码也使用这些函数对其进行编码。decodeURIComponent

如果 cookie 名称可以包含特殊字符，正则表达式方法就会出现问题。jQuery.cookie 通过在存储 cookie 时对 cookie 名称（实际上是名称和值）进行编码，并在检索 cookie 时对名称进行解码来解决这个问题。正则表达式解决方案如下。

除非您只读取您完全控制的 cookie，否则建议直接从中读取 cookiedocument.cookie而不要缓存结果，因为如果不document.cookie再次读取就无法知道缓存是否无效。

（虽然访问和解析document.cookies会比使用缓存稍慢，但它不会像读取 DOM 的其他部分一样慢，因为 cookie 在 DOM/渲染树中不起作用。）

基于循环的函数

这是代码高尔夫的答案，基于 PPK 的（基于循环的）函数：

function readCookie(name) {
    name += '=';
    for (var ca = document.cookie.split(/;\s*/), i = ca.length - 1; i >= 0; i--)
        if (!ca[i].indexOf(name))
            return ca[i].replace(name, '');
}

缩小后，将达到 128 个字符（不包括函数名称）：

function readCookie(n){n+='=';for(var a=document.cookie.split(/;\s*/),i=a.length-1;i>=0;i--)if(!a[i].indexOf(n))return a[i].replace(n,'');}

基于正则表达式的函数

更新：如果你真的想要一个正则表达式解决方案：

function readCookie(name) {
    return (name = new RegExp('(?:^|;\\s*)' + ('' + name).replace(/[-[\]{}()*+?.,\\^$|#\s]/g, '\\$&') + '=([^;]*)').exec(document.cookie)) && name[1];
}

这会在构造 RegExp 对象之前转义cookie 名称中的任何特殊字符。缩小后，有 134 个字符（不包括函数名称）：

function readCookie(n){return(n=new RegExp('(?:^|;\\s*)'+(''+n).replace(/[-[\]{}()*+?.,\\^$|#\s]/g,'\\$&')+'=([^;]*)').exec(document.cookie))&&n[1];}

正如 Rudu 和 cwolves 在评论中指出的那样，转义正则表达式的正则表达式可以缩短几个字符。我认为保持转义正则表达式的一致性会很好（您可能在其他地方使用它），但他们的建议值得考虑。

笔记

这两个函数都不会处理nullor undefined，即如果存在名为“null”的 cookie，readCookie(null)将返回其值。如果您需要处理这种情况，请相应地调整代码。

来自谷歌分析 ga.js 的代码

function c(a){
    var d=[],
        e=document.cookie.split(";");
    a=RegExp("^\\s*"+a+"=\\s*(.*?)\\s*$");
    for(var b=0;b<e.length;b++){
        var f=e[b].match(a);
        f&&d.push(f[1])
    }
    return d
}

这个怎么样？

function getCookie(k){var v=document.cookie.match('(^|;) ?'+k+'=([^;]*)(;|$)');return v?v[2]:null}

计算 89 个字节，没有函数名称。