我在一些代码中看到了这一点，但我不知道它是做什么的：
var jdn = function(y, m, d) {
var tmp = (m <= 2 ? -1 : 0);
return ~~((1461 * (y + 4800 + tmp)) / 4) +
~~((367 * (m - 2 - 12 * tmp)) / 12) -
~~((3 * ((y + 4900 + tmp) / 100)) / 4) +
d - 2483620;
};
~~运营商是做什么的？
这~~是一个双非按位运算符。
它是用来作为一个更快的替代品Math.floor()的正面数字。它不会返回与Math.floor()负数相同的结果，因为它只是截断了小数点后的部分（有关此示例，请参阅其他答案）。
它隐藏了代码的意图。
它是两个单波浪号运算符，因此它进行了两次按位补码（按位不加）。操作相互取出，所以唯一剩下的效果是在应用第一个运算符之前完成的转换，即将值转换为整数。
有些人将其用作 的更快替代品Math.floor，但速度差异并不那么显着，在大多数情况下，这只是微优化。除非您有一段真正需要优化的代码，否则您应该使用描述其功能的代码，而不是使用非操作副作用的代码。
随着浏览器中 JavaScript 引擎的优化，运算符和函数的性能发生了变化。对于当前的浏览器，在某些浏览器中使用~~而不是Math.floor更快一些，而在某些浏览器中则根本不快。如果您真的需要额外的性能，则需要为每个浏览器编写不同的优化代码。
请参阅：波浪号与地板
~(5.5) // => -6
~(-6) // => 5
~~5.5 // => 5 (same as Math.trunc(5.5) and Math.floor(5.5))
~~(-5.5) // => -5 (same as Math.trunc(-5.5) but NOT the same as Math.floor(-5.5), which would give -6 )
有关更多信息，请参阅：
区别很简单：
长版
如果您想获得更好的可读性，请使用Math.floor. 但是如果你想最小化它，使用波浪号~~。
互联网上有很多来源说Math.floor更快，但有时~~。我不建议您考虑速度，因为在运行代码时不会注意到它。也许在测试等中，但没有人可以看到这里的差异。更快的是使用~~更快的加载时间。
简洁版本
~~更短/占用更少的空间。Math.floor提高了可读性。有时波浪号更快，有时Math.floor更快，但并不明显。