创建 React 类时，哪个更可取？
export default class Foo extends React.Component {
constructor (props) {
super(props)
this.doSomething = this.doSomething.bind(this)
}
doSomething () { ... }
}
或者
export default class Foo extends React.Component {
doSomething = () => { ... }
}
我的一个同事认为后者会导致内存问题，因为 babel 将代码转译为this在闭包内部捕获，并且该引用将导致实例无法被 GC 清理。
对此有何想法？
公共类字段语法 (so doSomething = () => {...})还不是 ECMAScript 的一部分，但它做得很好，我非常有信心它会到达那里。
所以使用这种语法迫使你转译，但它带来了好处：
this绑定的清晰、简洁的语法对我来说，这是一场明显的胜利。在大多数情况下，您甚至不需要constructor(props)，从而使您免于那个样板super调用。
如果 Babel 实现会导致内存泄漏，您可以确定这些问题会被快速找到并修复。由于必须编写更多代码，您更有可能自己造成泄漏。
渲染函数中的绑定会导致在每次渲染时创建新函数，这意味着差异算法认为存在变化。当您在构造函数中绑定时，这不会发生。
在这里你可以看到在构造函数中使用箭头绑定和绑定的编译差异：https : //babeljs.io/repl/#?babili=false&evaluate=true&lineWrap=false&presets=es2015%2Creact%2Cstage-2&experimental=true&loose=false&spec=false&code =class%20x%20extends%20React.Component%20%7B%0A%20%20constructor%20(props)%20%7B%0A%20%20%20%20super(props)%3B%0A%20%20 %20%20%0A%20%20%20%20this.onChange%20%3D%20this.onChange.bind(this)%3B%0A%20%20%7D%0A%20%20%0A%20% 20onChange%20()%20%7B%20console.log(%27change%20x%27)%3B%20%7D%0A%7D%0A%0Aclass%20y%20extends%20React.Component%20%7B%0A% 20%20onChange%20%3D%20()%20%3D%3E%20%7B%20console.log(%27change%20y%27)%3B%20%7D%0A%7D
这里的链接清楚地强调了“在构造函数中绑定方法”而不是使用箭头函数作为实现事件绑定的短代码是安全的。
这是链接：https : //reactjs.org/docs/react-without-es6.html#autobinding供参考。