我有一些（像往常一样非常模糊）关于语义混淆的思考，这来自这个问题以及@RolfRolles 和@Andrew 的出色回答。据我了解，在作者的观点。本文对基于语义的代码混淆是研究的混淆程序的语义端，而不是语法端。这意味着，对程序代码的修改可能导致对抽象语义的修改，这里的抽象语义不是指称语义，而是程序的抽象表示，从抽象解释程序接收到的——作为系统静态——分析方法。

为了更清楚，我们考虑一个例子：让 P 是一个程序，t 是一个保留 P 的指称语义的变换，它将 P 修改为

P' = t(P)

并将 P 的抽象语义 S 上的修改 t' 导出为

S' = t'(S)

现在我们将说 t 是有效的，如果 P 的某些属性 Prop 与 S 的相应语义属性 SProp 相同，则： SProp 不被 t' 保留。换句话说，即使通过静态分析，Prop 也会丢失。我们也可以看到，这里我们考虑的是对抽象语义的修改，而不是对代码的修改。

代码转换（混淆器）t的强度由t未保留的属性集O(t)计算，即

t1 < t2 仅当 O(t1) 属于 O(t2)

但是（据我所知）隐含地假设 O(t1) 和 O(t2) 是可比的，我不是说 O(t1) 和 O(t2) 不属于彼此的情况，而是O(t1) 和 O(t2) 的每个元素在理性意义上不可比的情况。

例如，我们可以想象在 1960 年之前的某个时期，没有人知道快速排序，而每个人都知道布尔排序。假设有人写了一个 bublesort B 和（偶然地）一个将 bublesort 修改为快速排序 Q 的转换，因为没有人知道这种奇怪的排序算法，那么他们会（理性地）说它是一个模糊版本的 bublesort。然而，当我们将这种情况应用于上述语义框架时，我们可以看到 B 和 Q 的抽象语义属性没有任何共同点（即可比性）。

所以我的问题是：基于语义的代码混淆如何处理上述情况？