我已经听过好几次了。向后计数时 JavaScript 循环真的更快吗？如果是这样，为什么？我已经看到一些测试套件示例表明反向循环更快，但我找不到任何关于原因的解释！
我假设这是因为循环不再需要在每次检查属性是否完成时都评估它，它只检查最终的数值。
IE
for (var i = count - 1; i >= 0; i--)
{
// count is only evaluated once and then the comparison is always on 0.
}
反向循环真的更快吗？
IT技术
javascript
performance
loops
for-loop
while-loop
2021-01-31 13:21:13
6个回答
并不是i--比 快i++。实际上，它们都同样快。
在升序循环中需要时间的是评估每个i数组的大小。在这个循环中：
for(var i = array.length; i--;)
你.length只评估一次，当你声明时i，而对于这个循环
for(var i = 1; i <= array.length; i++)
您评估.length每次递增时i，当你检查i <= array.length。
在大多数情况下，您甚至不必担心这种优化。
我试图用这个答案给出一个广泛的画面。
在我最近测试这个问题之前，括号中的以下想法是我的信念：
[[对于像C / C++这样的低级语言，代码经过编译，以便处理器在变量为零（或非零）时具有特殊的条件跳转命令。
此外，如果您关心这么多优化，您可以使用代替，因为它是一个单处理器命令，而意味着.]] ++ii++++ii++j=i+1, i=j
真正快速的循环可以通过展开它们来完成：
for(i=800000;i>0;--i)
do_it(i);
它可能比
for(i=800000;i>0;i-=8)
{
do_it(i); do_it(i-1); do_it(i-2); ... do_it(i-7);
}
但这其中的原因可能相当复杂（顺便提一下，游戏中存在处理器命令预处理和缓存处理的问题）。
就高级语言而言，如您所问的JavaScript，如果您依赖库、用于循环的内置函数，则可以优化事物。让他们决定如何最好地完成。
因此，在 JavaScript 中，我建议使用类似
array.forEach(function(i) {
do_it(i);
});
它也不太容易出错，浏览器有机会优化您的代码。
[备注：不仅是浏览器，您也有空间可以轻松优化，只需重新定义forEach功能（取决于浏览器），使其使用最新的最佳技巧！:) @AMK 说在特殊情况下值得使用array.popor array.shift。如果你这样做，把它放在窗帘后面。的最大矫枉过正是添加选项，forEach选择循环算法。]
此外，对于低级语言，如果可能的话，最好的做法是使用一些智能库函数进行复杂的循环操作。
这些库还可以将东西（多线程）放在背后，并且专业的程序员也会使它们保持最新状态。
我做了更多的审查，结果证明在 C/C++ 中，即使对于 5e9 = (50,000x100,000) 操作，如果测试是针对像@alestanis 所说的常量进行的，则上升和下降之间没有区别。（JsPerf 结果有时不一致，但总的来说是一样的：你不能产生很大的不同。）
所以--i恰好是一个“豪华”的东西。它只会让你看起来像一个更好的程序员。:)
另一方面，对于在这种 5e9 情况下展开，它使我从 12 秒下降到 10 秒时的 2.5 秒，以及 20 秒时的 2.1 秒。它没有优化，而优化已将事情缩短到无法衡量的时间。:) （展开可以按照我上面的方式或使用 完成i++，但这并不能在 JavaScript 中取得进展。）
总而言之：保持i--/i++和++i/i++与工作面试的差异，坚持array.forEach或其他复杂的库功能（如果可用）。;)
i-- 一样快 i++
下面的代码和你的一样快，但使用了一个额外的变量：
var up = Things.length;
for (var i = 0; i < up; i++) {
Things[i]
};
建议不要每次都评估数组的大小。对于大阵列，可以看到性能下降。
因为您对该主题感兴趣，所以请查看 Greg Reimer 的关于 JavaScript 循环基准测试的博客文章，在 JavaScript 中编写循环的最快方法是什么？：
我为在 JavaScript 中编码循环的不同方式构建了一个循环基准测试套件。已经有一些这样的，但我没有发现任何承认本机数组和 HTML 集合之间的区别。
您还可以通过打开对循环进行性能测试https://blogs.oracle.com/greimer/resource/loop-test.html（如果 JavaScript 在浏览器中被NoScript 等阻止，则不起作用）。
编辑：
米兰Adamovsky创建一个更近的基准可以在运行时进行此不同的浏览器。
对于Mac OS X 10.6 上的 Firefox 17.0 测试，我得到以下循环：
