我有不可区分的模糊一些粗浅的想法，这些都来自这个问题@perror和@mikeazo这里大约建设给出的不可分辨混淆的答案本文。

恕我直言，这个混淆器确实是一个突破，因为它说，理论上，我们可以编写混淆的程序，以便从它们中提取的属性总是微不足道的。为了更清楚，我们考虑所有程序的集合：

Progs = { P1,P2,...,Pn,... }

与程序 P 语义相同，那么可以从 P 的混淆版本 Obf(P) 中提取属性（显然 Obf(P) 在 Progs 中）也存在于Progs中的程序中，即我们无法区分Obf(P ) 来自 Progs 中的任何程序。

例如，假设 P 是一个实现排序算法（例如 bublesort）的程序，那么 Progs 由实现所有排序算法（例如快速排序、插入排序等）的所有程序组成。然后有趣的是我们不能将 Obf(P) 归类到任何现有的排序算法中，它混合了所有可能的算法：对于某些输入，它表现为 bublesort，对于其他输入，它表现为快速排序，等等。因为如果我们可以分类为一些现有的算法，那么这意味着我们可以从 Obf(P) 中提取重要信息（例如算法的复杂性）。

问题是这样的混淆器总是将程序转换为语义等价的程序。但是，如果逆向程序使用一些反混淆器 DeObf，可以使用“人类可以理解的”程序来近似 Obf(P)：

P' = DeObf(Obf(P))

即 P' 和 Obf(P) 在语义上不是等价的，但它们“大部分”是等价的：在大多数情况下，在给定相同输入的情况下，P' 返回与 Obf(P) 相同的输出。

我想到一个非常幼稚的想法是“检测”Obf(P) 的代码（例如将一些反混淆程序插入 Obf(P)，它们与 Obf(P) 一起执行，但不会改变太多 Obf(P) 的语义） )，我们可以提取一些非平凡的属性。

所以我的问题是：DeObf 的存在是否与不可区分混淆器 Obf 的存在相矛盾？

谁能给我一些建议？