我在 C 代码中有这个 __asm 指令：
int func_0x8b4c55a0()
{
__asm
{
call $ +5
add[esp],5
ret
}
}
int main()
{
char cVar1;
if ((cVar1 = func_0x8b4c55a0(), cVar1 == -0xe) || 1)
{
int a = 5;
int b = 3;
int c = 0;
c = a + b;
}
return 0;
}
这就是它在 IDA 中的样子：
怎么可能解决这个ret把戏？
我不确定“解决”这个问题是什么意思，但代码的含义很明显，在您提供的屏幕截图中更是如此。简化版：
call $+5
add [esp], 5
ret
xor eax, eax
ret
并带有注释：
_main:
call $+5 ; call address of next instruction, placing return address on stack (esp)
add [esp], 5 ; add 5 bytes to the return address
ret ; return to the address from the stack ... which happens to be
xor eax, eax ; ... this instruction
ret ; return for good from _main ...
所以它所做的就是从_main.
鉴于（反编译）条件：
if ((cVar1 = func_0x8b4c55a0(), cVar1 == -0xe) || 1)
... 然而，这不会改变任何事情，因为|| 1将确保此条件始终为真，cVar1并且随后不会被使用。
因此，就您提供的上下文而言，这纯粹是分散注意力。
在条件语句中
if ((cVar1 = func_0x8b4c55a0(), cVar1 == -0xe) || 1)
CVar1 被初始化，然后被评估
func_0x8b4c55a0() 返回随机垃圾（基本上它会在调用函数之前返回 eax 寄存器中的内容
现在这可以是 -0xe 或从 0x0 到 0xffffffff 的任何其他内容
因此 if 将导致 True 或 False 并且 or (||) 运算符将始终使其成为 TRUE
所以所有本地人 a,b,c 都将被初始化和评估
但看起来您的二进制文件是在启用优化的情况下编译的，
并且所有这些死代码都已消除，并且
__asm 功能块已内联到您的 main() 中。
所以基本上你可以简单地排除整个垃圾块。