像许多标准一样，初始标准永远不足以满足发展中的技术。一旦人们拥有做某事的“能力”，他们通常会发现使用这种能力的新方法（并且以前出乎意料）。802.11 无线就是一个很好的例子，因为最初没有人预料到它会发展成为我们今天在许多情况下正在走向的“有线替代”。

802.3af 主要用于为 VoIP 电话和早期接入点供电。开始使用它的设备列表迅速增长，随着它的增长和技术的变化，人们发现 802.3af 并没有为人们想要的一切提供足够的能力。例如，它可以为摄像机供电，但可能不能为 PTZ 摄像机供电。或者它可以为单个无线电接入点供电，但不能为 802.11n（更复杂和耗电）双无线电接入点供电。基本的 VoIP 电话很好，但具有视频功能的高清屏幕 VoIP 电话没有所需的电量。

还发现它的功率传输效率有些低。缺少供应商专有扩展，PoE 端口始终为设备提供 15.4W 的功率，即使设备不需要那么多。

因此，开发了另一个标准来满足这些需求，即 802.3at。这可提供高达 30W 的功率，并允许设备协商其功率需求。如果你只需要 3W 的功率，它可以这样做，不需要提供 30W。与 802.3af 设备的互操作是通过向任何不协商更多或更少的设备提供 15.4W 来实现的。

思科提出 60W 的原因正是我刚开始时给出的原因（他们也是最早提供内联电源的公司之一，并且通过专有协议提供高于 15.4W 的功率）。如果“能力”存在，那么人们就会想出使用它的方法。他们的思考过程是“为什么要限制我们在功率预算内可以做的事情？让我们提供更多的功率。”

这有好有坏。很好，因为我们将看到 PoE 设备的新功能或以前未实现的全新 PoE 设备。不好，因为还有其他问题需要牢记。

例如，大多数人在考虑 PoE 时不会考虑电缆设备中的热量（例如查看此处或此处的示例）。通过电缆运行的功率越大，它产生并需要散发的热量就越多。根据电缆的类别，这可能会减少电缆的运行距离。其他人提出了担忧，因为数据电缆通常是“捆绑”的，多达数百根数据电缆紧紧捆绑在一起，这可能导致捆绑中心的温度升高。

Cisco 声称 UPoE 在散热方面优于 802.3at，但我还没有找到证明这一点的非 Cisco 文档（或非 Cisco 赞助）。

另一个问题是，您需要通过 PoE 向终端设备提供越多的功率，交换机需要消耗的功率就越多。Cisco 4500 上的电源必须有多大才能在其潜在的 384 个 UPoE 端口上提供高达 60W 的功率（除了交换机本身的电源需求）？为这些网络设备提供可靠电力的 UPS 也必须升级。

如果行业确定使用 60W，那么 IEEE 将起草另一项修正案/标准。

Ylearn 的回答很好，但我认为这不是这部分的完整答案：

为什么他们不能从 POE 一开始就做 60 瓦？

Cisco 的 UPOE 主要通过在两对线对上做 30W 获得 60 瓦，这是 802.3af 无法做到的，因为它计划支持 10/100Mb 以太网，两者都只使用两对，这是支持的设计要求两个电缆设备只连接两个所需的线对，以及“无源中跨”电源注入器，没有向数据线注入电源所需的磁性元件（变压器）（任何具有千兆能力的注入器都必须具备）

此视频中对 UPoE 进行了很好的概述：

https://vimeo.com/52203711

根据我对谈话的记忆，UTP 电缆的质量对电力传输能力有很大影响。现在我们有了 Cat6（或更好），它能够将更高瓦数的功率传送到 100m 的最大距离。