虽然控制器设备仍在销售，但在这些基于云的解决方案和虚拟化解决方案中，有许多趋势正在变得流行。虽然这有点离题，但也有企业供应商正在考虑在无线中实施 SDN 概念……但这是另一个讨论，我们还没有看到这将如何发挥作用。

此外，供应商正在向接入点推送更多基于控制器的“智能”，包括漫游和策略执行决策。这在很大程度上是一个因素，因为担心将所有流量从 802.11ac 接入点传输回控制器所需的潜在带宽需求。虽然实施特定于供应商，但通常采用控制器和 AP 之间的“控制连接”的形式，而数据则直接从 AP 传送到本地网络。

即便如此，仍然需要某种形式的某种“控制器”功能。例如，用作 802.1X 身份验证的 NAS 的东西。将每个接入点配置为 RADIUS 服务器上的 RADIUS 客户端以单独用作 NAS 是没有意义的。

无论行业如何发展，没有一个管理平台来管理配置、提供 AP 更新和收集数据以提供报告和故障排除，就不会有好的企业级无线系统，因此控制器的这些方面也将保持某种形式。

您提到了 Aruba，但他们也有基于非控制器的解决方案，即他们的“即时接入点”解决方案。虽然是较新的产品，但这是远离控制器设备模型的一个例子。

思科已收购基于 Meraki 云的解决方案以添加到其产品线中。Aerohive 在云端或作为虚拟设备运行（如果您愿意，也可以作为硬件设备出售）。

Ubiquiti 的解决方案在财务上提供了一个较低的切入点，但与许多事情一样，即使没有资本，这也是有代价的。他们提供的软件确实处理了许多这些重要因素，但只是在某种程度上因为它们不像其他供应商的产品那样功能齐全，并且没有那么多的配置选项（这在部署中可能很重要）。它也不是一个完美的解决方案。

我无意敲诈 Ubiquiti，它是一款不错的产品。我已经在几个客户站点部署了它。

最终，您需要查看您需要/想要找到最适合您的需求和预算的解决方案的功能和性能。有许多无线供应商，只有您可以决定什么对您的组织是“正确的”。我建议您致电并与多家供应商交谈，因为他们很乐意展示他们的功能，甚至让您评估他们的产品。请记住，他们都将自己的产品“推销”为最好的，因此您必须进行一些独立研究，以确定他们精心挑选的哪些功能亮点主要是烟雾弹。

无线控制器经常听到的原因是中央管理和记帐——以及检查流量的能力（阅读：执行策略）。Ubiquity 用他们的 UniFi 系统做了一些接近的事情，但它不是一个控制器，而是一个管理引擎。

如果您所需要的只是一队“僵尸”接入点——所有克隆人都不需要弄乱，那么就没有理由使用基于控制器的系统。成本差异使这一点更加真实。