模糊的问题：如果一个接入点可以充分完成工作，使用多个接入点还有优势吗？

场景：位于网络中心的 1 个接入点所需的覆盖区域应充分覆盖该区域。无线客户端总是少于 50 个，有线客户端少于 0 个。大多数客户在使用时会在所需的覆盖区域内移动，有些客户希望越过边界；但不必。千兆骨干网可用于放置在任何地方的接入点。有相邻的 wifi 网络，但只是水平的。

具体问题：在这种情况下，使用多个（比如 2 到 4 个）接入点并将它们放置在所需覆盖区域的周边附近是否有优势？

我的2个假设：

假设 1：在所需覆盖区域的中心有 1 个接入点，在双频段广播，每个频段 1 个频道，将更容易找到清晰的频道。客户在整个覆盖区域内移动时无需从接入点迁移到接入点；可能会暂时断开连接，或者根本无法迁移。通过保持较小的周界，来自其他相邻 wifi 网络和在同一频段上运行的设备的干扰的可能性较小。

假设 2：在覆盖区域周边附近有多个接入点时，应使用更多信道；每个接入点有 1 个通道（或者应该使用 1 个通道，因为它是同一个网络？）可能将其限制为 3 个不重叠的通道和 3 个接入点。客户端在移动时可以很好地从接入点迁移到接入点。他们可以稍微离开所需的周长。每个人都有更强的信号、更低的丢包率等。干扰可能是一个更大的问题，尤其是与邻近的 wifi 网络。

注意：它们都将具有相同的 SSID 和 WPA2 密码短语，将隐藏 SSID 并使用 MAC 过滤，将使用 802.11n 或 802.11ac。我对网络有一个清晰的了解，我不是在问如何做到这一点。我问的是根据科学证据哪个更好。我没有预算来测试这个。

也许这真的是一个关于客户自己迁移的能力的问题，或者可能不止于此。