网络工程 - 使用带有公平队列语句的 CBWFQ 有什么好处 - 吾爱随笔录

我主要看到基于 CBWFQ 的 QoS 队列配置，女巫被塑造地图绊倒了。类似于下面的例子。

policy-map test
 class test
  bandwidth remaining percent 20
  random-detect dscp-based
 class test2
  bandwidth remaining percent 20
  random-detect dscp-based
 class test3
  bandwidth remaining percent 20
  random-detect dscp-based
 class test4
  bandwidth remaining percent 20
  random-detect dscp-based
 class class-default
  bandwidth remaining percent 20
  random-detect dscp-based      
policy-map shape-test
 class class-default
  shape average xxx
  service-policy test

当然，它是在适当的接口（输出）上配置的。

我知道称为 WFQ 的 CBWFQ 的简单变体。我不必指定类的地方（自动创建类）。是的，我也知道它是通过头部的散列完成的，每个类都有权重......等等......几乎总是，我在接口上看到公平队列的配置，或者简单地说，在名为“class-default”的默认类中'。由于police-map，这个默认类被配置在适当的接口上。所以两种方式都应该有相同的结果。

但是，今天我看到了让我感到紧张的事情。我在 class-default 中看到了类似 CBWFQ 的带有公平队列语句的东西。为了更好地解释，示例。

policy-map test
 class test
  bandwidth remaining percent 20
  random-detect dscp-based
 class test2
  bandwidth remaining percent 20
  random-detect dscp-based
 class test3
  bandwidth remaining percent 20
  random-detect dscp-based
 class test4
  bandwidth remaining percent 20
  random-detect dscp-based
 class class-default
  fair-queue
  queue-limit 1024 packets
policy-map shape-test
 class class-default
  shape average xxx
  service-policy test

我的问题开始了......这意味着那个用CBWFQ普通WFQ制作的'fair-queue'，'queue-limit 1024 packets'配置class-default的人？和我们可以在界面上配置一样吗？并且只是固定指定了 WFQ 类，而不是 Cisco 设备所做的自动指定？

但为什么？它看起来不像标准解决方案，不是吗？ 很可能这个人不知道他做了什么……

感谢您的任何回答，或可以让我正确理解它的链接！

丹尼尔