考虑到 UDP 数据包可能会丢失或延迟到达目标目的地，是否更有意义： 使用 TCP 套接字处理重要的消息和事件（例如：在游戏中，玩家被击中、攻击、死亡、捡起物品、拯救公主等），

或者...是否应该在您的 UDP 数据包结构中开发某种“可靠性系统”以确认这些特定事件的接收？

简而言之，两者都不是。

网上有很多资源都在讨论这一点（实时协议设计，尤其是在游戏中），但总而言之，一个主机充当“服务器”并跟踪游戏状态（所有玩家、统计数据和对象）的模型状态），所有客户端通过 UDP 与服务器通信是行业标准。

使用 UDP 连接是因为您否定了与连接设置或分段确认相关的任何往返延迟。

因为你有一个服务器跟踪状态，它不需要关心客户端是否接收帧 - 客户端和服务器只发送增量，然后它们从最后一个已知状态更新。

这当然是对一个非常复杂的主题的过度简化，但要点是不需要在 UDP 的顶部对上层协议进行黑客攻击以使其“可靠”——实时流量的本质，如果不是在很短的时间内交付，它就毫无价值。

我强烈推荐以下文章，讨论 John Carmack 在编写 Quake 3 网络代码时的实验和观察：

http://trac.bookofhook.com/bookofhook/trac.cgi/wiki/Quake3Networking

大小开销可以忽略不计。发送 acks 不会阻止将数据传送到应用程序。对于保持会话长时间打开的游戏，连接建立时间可以忽略不计。

TCP 的真正问题是线头阻塞。如果单个数据包在 TCP 连接上丢失，则必须检测丢失，必须将重新发送的数据包和重新发送的数据包传送到应用程序，然后才能将丢失的数据包之后的任何数据传送到应用程序。

可以在不阻塞线路的情况下实现某种程度的可靠性，这就是我希望任何明智的实时游戏开发人员都能做到的。

实时性不那么重要的游戏可以通过使用 TCP 逃脱。