我非常喜欢Matt Kruse 的 Javascript 最佳实践文章。在其中，他指出使用该href部分来执行 JavaScript 代码是一个坏主意。即使您已经声明您的用户必须启用 JavaScript，也没有理由不能拥有一个简单的 HTML 页面，以便href在有人在登录后碰巧关闭 JavaScript 时，您的所有 JavaScript 链接都可以指向他们的部分。我强烈建议您仍然允许这种回退机制。这样的事情将坚持“最佳实践”并实现您的目标：

<a href="javascript_required.html" onclick="doSomething(); return false;">go</a>

当您可以使用addEventListener/时，您为什么要这样做attachEvent？如果没有href-equivalent，请不要使用 an <a>，使用 a<button>并相应地设置样式。

你忘记了另一种方法：

5: <a href="#" id="myLink">Link</a>

使用 JavaScript 代码：

document.getElementById('myLink').onclick = function() {
    // Do stuff.
};

我无法评论哪些选项支持最好，哪些在语义上最好，但我只想说我更喜欢这种风格，因为它将您的内容与您的 JavaScript 代码分开。它将所有 JavaScript 代码保存在一起，这更容易维护（尤其是当您将其应用于许多链接时），您甚至可以将其放在一个外部文件中，然后可以将其打包以减少文件大小并由客户端浏览器缓存。

<a href="#" onClick="DoSomething(); return false;">link</a>

我会这样做，或者：

<a href="#" id = "Link">link</a>
(document.getElementById("Link")).onclick = function() {
    DoSomething();
    return false;
};

视情况而定。对于较大的应用程序，第二个是最好的，因为它可以整合您的事件代码。

方法#2 在 FF3 和 IE7 中存在语法错误。我更喜欢方法#1 和#3，因为#4 用'#' 弄脏了URI，虽然会导致更少的输入......显然，正如其他响应所指出的，最好的解决方案是将html 与事件处理分开。