我是否需要路由器（或 l3），因为一切都在同一个网络上并且网络是平坦的

从技术上讲，不 - 如果所有节点都驻留在该平面网络中。

然而，由于有限的扩展性和任何 L2 问题的潜在传播，如此大的子网并不是一个好的做法。

核心分布链路应始终路由 (L3) 而不是交换。在当前的实践中，分发访问链路也越来越多地成为 L3，这提供了更好的可扩展性。大多数情况下，L3 交换机用于核心和分布之间以及分布和接入之间。

对于较小的网络（和子网），您将使用折叠核心拓扑，其中接入交换机直接连接到核心。同样，好的做法是路由这些链接。

使用路由而不是桥接链接可以提高总体可扩展性（当在整个网络中传播每个 MAC 地址不切实际时）、总吞吐量（与 STP 阻塞冗余链接相比，您可以使用等价多路径路由）和弹性（与 R/MSTP 相比，复杂网络在链路状态路由协议上可以更快地进行故障转移）。

最短路径桥接大量借鉴了 ECMP，并且在 L2 场景中的扩展性明显更好。然而，业界还没有完全适应标准交换机，因此采用 ECMP 的 L3 目前是一种更好、更面向未来的方式。

总而言之，L3 与 L2 取决于您考虑的可扩展性级别。一个有几百个节点但没有增长的网络（你确定吗？）通常在扁平的 L2 设计中运行良好。

从技术上讲，您不需要支持 L3 的交换机或路由来构建具有脊叶特性的网络，但您需要多机箱链路聚合功能。

使用支持 MLAG 的平台（例如带有 VPC 的 Cisco Nexus 系列），您可以构建具有通常预期的主要功能的叶脊拓扑，仅使用基于 L2 报头的传统数据包交换（嗯，通常是以太网） ，无需运行封装覆盖（如 VXLAN），也无需控制平面（如 BGP EVPN）：

• 所有的叶子都与所有的刺相连
• 所有链接转发（无 STP 阻止链接）
• 通过添加更多叶子来增加整体容量
• 通过添加更多（并行）叶到主干链接来增加整体带宽
• 从任何叶子到任何其他叶子的转发跳数始终很低

有几个问题：

• 通过添加更多脊来增加整体带宽可能是一个挑战，als MLAG 设置通常仅限于成对的设备。
• 刺是一对 MLAG，不像 L3 刺和叶子那么独立
• 给定的 MLAG 实现存在一些供应商锁定。
• （大型）交换域的基本行为和操作仍然相同：您应该保持生成树的形式运行，您应该正确设置您的 STP 根，您将看到 MAC 地址学习，MAC 地址表的刷新拓扑更改（添加新叶子）、未知的单播泛洪，您将不得不处理多播（IGMP 侦听）。

[插件 1]

第 3 层/路由的脊叶设计通常具有巨大的稳定性和弹性，并且可以容忍（在一些性能下降的情况下）脊上的故障（仅使用一个脊即可存活）、叶子/脊链接上的多个故障等。

对于基于 MLAG 的 L2 设计，所有这些都取决于供应商内置到其 MLAG 功能中的功能和弹性功能。仅 Cisco 就拥有（至少）三种允许 MLAG 的技术（StackWise、VSS、vPC）。请务必深入了解您的供应商和平台如何处理其 MLAG 产品中的数据和控制平面分离，以及故障如何影响给定平台。

[/插件 1]

真正的“Leaf Spine”拓扑是一种路由设计，每个叶子都应该是它自己的 L2 域（或多个）。您可以将叶脊“外观”架构作为单个 L2 运行，但它只会看起来像叶脊，而不会像叶脊那样运行。