以下是一些现实世界的问题：
这是我的理想解决方案：
想法？我们能得到的最接近的是什么？
编辑：也许我不够明确。
想想手机。该手机将包含多个连接塔的候选名单。
当您拨打电话时，它使用最强的连接。当与所述塔的连接降级时，呼叫将转移到下一个可用的塔，第 7 层打嗝小于 1 毫秒。我希望通过 Wi-Fi 获得最终结果。
通过使用加速关联/身份验证的解决方案，这在大多数情况下是可能的。
这些通常是基于控制器的，其中中央控制器是您进行身份验证的对象，而不是单个 AP。它管理 AP 和全局身份验证，因此它知道您已经通过身份验证并且您正在漫游，让您与它的 AP 关联比使用独立 AP 快得多
许多供应商都有这样的设置，但我只熟悉 Cisco 和 Aruba 的
Aruba 为小型办公室/网络提供了一个很好的解决方案，其 Instant AP 可以在其中将独立 AP 用作 15 个其他 AP 的（有限）控制器
漫游主要是一种客户端行为。客户端考虑各种参数来决定漫游到新的 AP。您可以更改 WLAN 卡上的一些设置。操作系统/网卡知道何时漫游到下一个 AP。例如，如果新 AP 的功率优于旧 AP，则 NIC/OS 将漫游到新 AP。
根据供应商的建议，AP 还应具有良好的重叠百分比。任何覆盖漏洞都会导致客户端掉线。
此外，AP 服务的客户端数量越多，对媒体的争用就越多。这也可能导致此类问题。
需要对配置进行一些调整才能获得最佳设置以及 VoIP 可以很好地与漫游配合使用。
我不确定无线在电信方面是如何工作的。我相信它适用于各种频段，并且可以是全双工的。
但是 WLAN 是半双工的。客户端争用 CSMA/CA 来获取对媒体的访问权。WLAN AP 需要放置在正确的位置，并确保干扰非常少，并且 AP 不会因客户端过多而过载。如果所有这些都被考虑并使用 QOS 正确实施，那么是的，损失/延迟将最小，否则您将有掉线/延迟。
您所描述的实际上类似于 Meru Networks 企业无线的工作方式。控制器实际上尝试确定最佳 AP 并在 AP 之间移动站点分配。
这种方法的批评者会指出 802.11 并不总是适合这种设计。虽然系统可以确定某个 AP 是“最佳”，但它实际上无法确定客户端实际所在的条件。这是由许多无线故障排除工具证明的，大多数专业人士会告诉您，您需要在靠近客户端的位置运行它们以收集正确的信息。
就我个人而言，我看到了双方的缺陷，因为客户端也无法确定 AP 位置的条件，因此很可能选择错误的 AP 本身。
但是，802.11 一直在进步和改进，尤其是在站点/网络之间共享信息和更快的漫游方面。在这方面需要注意的几个修订是 802.11k、802.11r 和 802.11v，它们都已在 802.11-2012 维护版本中获得批准和汇总。正在审批过程中的另外两项修订是 802.11ai 和 802.11aq。
无论 AP 是如何配置的，仍然会存在延迟或故障。你可以用手机运营商体验同样的事情——尤其是——我不知道为什么——如果你移动得足够快，就像在子弹头列车上一样，当切换发生时，会有短暂的损失。
设备漫游时，会经历三个阶段：
扫描：当设备漫游并开始远离 AP 时，接收信号强度指标 (RSSI) 开始波动并低于预定义水平。当这种情况开始发生时，设备会寻找备用 AP。发现 AP 后，设备会根据设备本身定义的标准选择合适的 AP。
身份验证：在此阶段，您的设备向扫描阶段选择的设备发送身份验证请求，并等待批准或拒绝。
重新关联：当新的 AP 对设备进行身份验证时，设备会向新选择的 AP 发送重新关联请求。在（如果）新 AP 批准请求后，您的设备会向旧 AP 发送解除关联请求，以便将其从旧 AP 的表中删除。
整个过程称为切换。通常，它需要不到半秒的时间。丢失超过半秒的原因是客户端设备的决策机制决定何时丢弃一个 AP 并切换到另一个。一些设备有更全面的方法来决定何时“漫游”，其他设备可能只是坚持 RSSI 水平低于某个预定义值。
因此，如果您的故障时间超过半秒，我建议您参考您的设备手册或咨询制造商，以查看肇事者是否真的是您的设备。在这种情况下，我建议探索不同的供应商。