首先，我对 TCP 还很陌生，如果我错过了任何明显的东西，抱歉。此外，欢迎任何帮助我调查的建议。

根据我的理解，如果我有一个设置：

SENDER------SWITCH------RECEIVER
        A           B

如果链路 A 和 B 的丢失率均为 0% 且带宽为 100Mbps，但是：

场景1）A有1~301ms的延迟，B有1ms

场景2）A有1~151ms的延迟，B有1~151ms

由于网络的总延迟在两种情况下应该相同，发送方的吞吐量与时间的关系图是否应该完全相同？

以两个图中的 60ms 线为例。尽管场景 2 的总延迟在网络中仍然是 60 毫秒，但它在大约 1 秒到达到带宽上限之间从未遇到过另一个拥塞事件，不像场景 1 那样有很多。

两个主要问题是：

• 为什么前期低延迟线的形状不一样？
• 为什么一些以前无法达到上限的情况现在可以达到上限？

一些可能/可能无济于事的背景信息：

• 我使用 mininet（带有 ubuntu 的虚拟网络）进行测试设置。
• linux，所以 TCP CUBIC 用于拥塞避免算法。
• 使用的 iperf 命令

recvr.cmd('iperf -s -p', port, '> %s/iperf_server.txt' % args.dir, '&') sender.sendCmd('iperf -c %s -p %s -t %d -i 1 -yc > %s/iperf_%s.txt' % (recvr.IP(), port, seconds, args.dir, 'h1'))

• cwnd for link A 121ms delay, link B 1ms (scenario 1, 120ms line)
• cwnd 用于链路 A 61ms 延迟，链路 B 61ms（场景 2，120ms 线路）