我一直使用 eBGP（带有私有 AS 编号）在分支机构和总部站点之间进行路由。但是，在阅读了 Cisco CCNP ROUTE Foundation Learning Guide 之后，它指出最佳实践是在 WAN 站点之间运行 IGP。
以 OSPF 为例，我认为区域 0 将是总部位置，每个分支机构都有自己的区域。
在我看来，由于业务部门的性质，这不是最佳选择。例如，站点 A 和站点 B 都通过 MPLS 连接单归属到总部。一切都好。但是，这两个站点都部署了一个新的 BW-heavy 应用程序。业务部门决定在站点 A 和站点 B 之间创建专用连接。由于它们都在非零 OSPF 区域中，因此不会通告类型 3 LSA。因此，您将不得不创建一个虚拟链接，它引入了新的设计考虑因素并降低了设计的可扩展性。
使用 eBGP，您只需创建另一个 eBGP 对等关系并轻松操纵该链路上的路由首选项。
有经验的工程师对此有何看法？IGP到分支机构还是EGP？另外，连接类型对您很重要吗？例如 MPLS 与 Internet 上的 VPN？
我也有过类似的情况。
这取决于不同的因素。我假设你的拓扑不会扩展那么多，所以我建议继续使用 BGP，因为你提到了很好的优点。此外，您可以实施 BFD 以实现更快的收敛和死对等点检测。
关于连接类型，VPN over Internet 将是最后的选择，因为不同的缺点，如碎片、延迟、复杂的管理等。
虽然我不是 WAN 电路上的 IGP 的粉丝（主要是由于电路速度低，如果有很多分支站点，这可能会导致收敛问题），但我已经看到这种工作很好。对于 WAN，eBGP、iBGP 或 IGP 没有单一的答案，因为需要考虑很多因素。
传统上，WAN 拓扑是中心辐射型，总部作为中心（迫使站点到站点的流量呈发夹状并造成单点故障）。更现代的 WAN 拓扑利用电信 MPLS VPN 产品，通过消除昂贵的点对点电路以支持更便宜的 MPLS 云连接来节省资金。除了金钱之外，这样做的一个优势是为您提供任意站点到站点的连接，并保证您在传统 Internet VPN 上无法找到的诸如 QoS 之类的东西。
我认为您使用 OSPF 的地方是您将总部站点设想为区域 0，但您忘记了 OSPF 在路由器接口上工作。如果将每个站点的WAN路由器的WAN接口设置在Area 0中，将包括总部站点在内的各个站点的LAN接口都设置为一个本地的stub区域，那么这个WAN本身就成为了Area 0。