PulpSpy在回答有关 RSA 和 PGP 的问题时指出：
可以使用 GPG 生成 RSA 密钥对（用于加密和签名——您不应该对两者使用相同的密钥）。
这背后的原因是什么？
也许我对公钥加密的理解是有缺陷的，但我认为操作类似于这样：
为什么使用不同的密钥进行加密和签名很重要？这是否也意味着您需要将两个公钥分发给您希望与之通信的每个人？我想这很容易导致一些混乱和误用密钥。
主要是管理方法和时间框架因使用签名和加密密钥而异。
对于不可否认性，您永远不希望其他人控制您的签名密钥，因为他们可能会冒充您。但是您的工作场所可能希望托管您的加密密钥，以便其他需要的人可以获取您加密的信息。
您可能还希望签名密钥长期有效，以便世界各地的人们可以检查过去的签名，但是使用加密密钥，您通常希望更快地滚动它，并且能够在没有 as 的情况下撤销旧的很多麻烦。
使用相同的密钥对进行签名和加密可能是不安全的。这样做可能会启用攻击，具体取决于您使用的特定公钥方案。这种使用不是系统的设计目的，因此以非设计方式使用系统“使保修失效”。
不要这样做。这是自找麻烦。
有一些原因我们不应该使用相同的密钥进行加密和签名。
我们需要为加密数据备份我们的密钥。稍后我们想解密一些旧的加密消息，但我们不需要备份我们的密钥进行签名。如果攻击者找到了密钥，我们可以告诉我们的 CA 撤销它并获取新的签名密钥，而无需备份。
更重要的是：如果我们使用相同的密钥进行加密和签名，攻击者可以使用它来解密我们的加密消息。他/她会这样做：
攻击者必须选择一个随机数r，其中
r必须有GDC(N, r) = 1，
并且N是用于创建私钥和公钥的数字 ( N = pq)
然后攻击者选择一条新消息 ( m′) 并将其发送给发送者进行签名：
m′ = m^e.r^e
… （这里(e,n)是公钥）
当发件人签名m′我们得到
m′^d ≡ (m^e.r^e)^d ≡ m.r (mod N)
现在攻击者只需要“除”它就r可以得到m（秘密消息）。
使用单独的密钥进行签名和加密的原因：
参考