我没有看到误报，但我看到了过多的警告/通知，例如 Avast。每次访问银行网站时，您都可能会收到有关您“可能”有多脆弱的警告，以及如何通过购买其他产品或升级（例如 VPN 解决方案或网络防护罩）来修复它，拉起登录表单，或在任何“18 岁或以上”框上单击“是”。我确信有一种方法可以关闭它们，但我相信这是他们试图让用户觉得他们需要这个软件的一种方式。

所以这并不是真正的误报，而是很多警告可能会让非技术人员购买许可证或其他解决方案。不是它的忠实粉丝，但它确实在一定程度上有助于提高意识。

故意触发误报的问题在于，用户有时会失去对 AV 软件的信任。误报率也是 AV 排名的一个重要因素——这些排名可能会影响用户的购买决定。

因此，合法的 AV 可能会为您提供潜在的不必要的额外功能，而不是假装存在只能通过昂贵的升级来修复的具体危险感染。（不断警告不存在威胁​​的软件将进入恐吓软件领域。）

良好的检测率对 AV 公司的声誉有多重要，这表明 2015 年的报道称，卡巴斯基员工向 VirusTotal 提交了模拟记录，以在竞争的 AV 中触发误报：

两名前卡巴斯基员工指控该公司伪造恶意软件以损害竞争对手的防病毒产品。他们会错误地将合法文件归类为恶意文件，从而欺骗其他盲目复制卡巴斯基数据的防病毒公司将其从客户的计算机中删除。

（来源）

也就是说，许多 AV 公司因不道德行为而受到批评。例如，赛门铁克（Norton Antivirus 背后的公司）被指控收取未经批准的额外费用并假装“删除”不存在的恶意软件：

赛门铁克因涉嫌违反道德而受到一些消费者的批评，包括指控支持技术人员会告诉客户他们的系统已被感染并需要技术人员远程解决问题，但需要支付额外费用，然后当客户声称他们的系统没有被感染时拒绝退款真的被感染了。

（来源）

任何检测系统都有一定数量的假阴性和假阳性（见ROC 曲线）。一个好的系统具有相对较少的这些，但任何系统仍然可能将文件报告为恶意软件，如果它不是，或者如果掩饰得当，就会错过真正的恶意软件。调整为非常不情愿的系统可能过于不情愿而错过了真正的威胁。

因此，对于完全合法的软件，总是会有一定数量的错误警报。错误警报并不能证明防病毒软件故意发送警报，甚至可能不表明该工具无法识别真正的威胁。

过去肯定也尝试过各种欺诈行为，包括只会产生错误警报而实际上并不寻找任何病毒的“防病毒软件”。

是的。EICAR 标准防病毒测试文件是一个完全无害的文件，防病毒软件会故意将其检测为恶意文件。

X5O!P%@AP[4\PZX54(P^)7CC)7}$EICAR-STANDARD-ANTIVIRUS-TEST-FILE!$H+H*

目的是帮助测试防病毒软件是否有效，因此比您担心的恐吓软件方法更温和。