我在网上看到很多帖子询问他们是否应该使用 SSL 来保护他们的网站，或者当他们的网站内容不包含或请求敏感数据时是否真的有必要这样做。
让我们在这里假设证书的成本不是问题，考虑到获得 SSL 证书并不是非常昂贵。为什么您甚至想要托管一个不受 SSL 保护的页面？大多数 Web 服务器都支持开箱即用的 SSL，而且设置起来通常非常简单（尤其是使用 IIS。）
为什么不应该使用 SSL？
信息安全
加密
tls
2021-08-28 08:58:05
4个回答
不使用 SSL 的原因有很多，但这些理由本身都不是很好的理由，但累积起来，它们可以解释很多事情。
不使用 SSL 的主要原因是宇宙中最强大的力量的影响，即懒惰。不管设置 SSL 多么容易，不设置它仍然会更容易。仅此一项就解释了为什么这么多网站仍然只使用 HTTP，而不是 HTTPS。很多站点都可以侥幸逃脱，而不会受到攻击，因为周围没有足够的攻击者来攻击每个站点，从长远来看（攻击者的懒惰并不比其他人少）。
除其他原因外，可以引用以下内容：
长期以来，在同一个 IP 地址上托管多个具有不同名称的 HTTPS 网站一直很困难，尤其是当各个站点彼此不认识时（服务器使用具有所有名称的证书，但这可能会导致明显和不幸的关联, 或者服务器依赖于SNI，它不适用于 WinXP 上的 Internet Explorer）。
SSL 阻止了某些类型的缓存，尤其是某些 ISP 非常喜欢的透明代理。这意味着服务器需要额外的带宽（增加的硬数据很难获得，并且取决于站点类型；例如，像 Gmail 这样的 Web 邮件界面无论如何都不太可能从大量缓存中受益，与图片重的网站）。
在（很多）较早的日子里，HTTPS 网站的索引不如非 SSL 网站那么彻底，这导致了一种普遍的想法，即通过回避 SSL 可以获得更好的索引（这个错误已经有很长一段时间了，但旧的想法是难以根除）。
有些人仍然觉得 SSL 意味着大量的计算成本（这也不正确，但仍然很常见）。
具有讽刺意味的是，有些人担心使用 SSL 会给人一种他们确实关心安全性的印象，从而在（何时）被黑客入侵时增加声誉反弹。这个想法是，如果你从不声称或让它相信你曾经关注过安全的概念，那么当人们发现你确实忽视了它时，他们可能会更加宽容。
除了托马斯所说的，直接的实际原因：
对于较小的服务，便宜的托管不会让您直接访问以使用证书配置您的服务器（或者确实提供您需要执行 SSL 的唯一 IP 地址，直到我们真正依赖 SNI 的那一天）
您需要包含本身无法通过 HTTPS 获得的第三方内容（iframe、脚本等），而不会触发丑陋的浏览器警告。
为什么不应该使用 SSL？
我不认为这是一个正确的问题。
什么时候以及在什么条件下不使用 SSL 会更好。
- 当您获得一个没有特权访问需要页面或没有 Web 身份验证类型的静态页面时。
除此之外，最好有 SSL。
使用 SNI 在单个 IP 地址上托管多个 SSL 证书并不困难，但成本有点高。
如果您使用 google adsense 通过您的网站获利，您可能会在 https 页面上赚到更少的钱。
谷歌删除
来自拍卖的不符合 SSL 的广告，从而减少拍卖压力，因此 HTTPS 页面上的广告收入可能低于 HTTP 页面上的广告。