考虑技术实现，而不是用户或按钮上的绘制：它是一个有 5 个按钮的键盘。为了解锁设备，它需要这 5 个按钮的序列（无论它允许按下这 5 个按钮的次数）。

更多的按钮会使强行组合变得更加困难。想象一下只有 2 个按钮，或者想象有 20 个。更多的按钮意味着更多可能的组合，更多的组合意味着更难暴力破解。

我可以想象一种减少按钮可能会提高安全性的方法：污迹。如果您有 20 个按钮，那么随着时间的推移，您使用的少数按钮似乎会被使用，从而减少可能尝试的按钮数量，包括能够推断出用户需要记住的数字字符串（“123456”）。更少的按钮（每个按钮有多个数字）意味着涂抹的意义不大（它们都被涂抹了），并且减少了推断出记忆的数字序列是什么的可能性。但是，这只是安全性的一个方面，对于住宅锁，我可能不会太看重。

不，假设密码同样长，拥有更少的按钮并不能以任何方式提高安全性。

根据密码的选择方式，以及是否定期清洁按钮以去除污迹*，它（可能或）可能不会显着降低安全性，但减少按钮数量肯定不能使锁更安全。

所以你可能是对的：它只是为了美观和/或节省成本。至于为什么您的示例锁上的按钮是双编号的，Dennis Jaheruddin 可能在评论中指出了这一点：

“它基本上是一个 5 按钮锁，允许人们滥用他们的生日或密码来获取密码。”

只有五位数字可供选择，您无法选择易于记忆的密码，例如31121976或31415926。每个按钮标记两次，您可以。（这对安全性是好是坏是有争议的；可以说，如果用户不能选择这样的代码，他们中的许多人要么会求助于更不安全的东西，比如12341234，或者只是在便利贴上写下他们的密码。但从可用性的角度来看，这绝对是一场胜利。）

*) 既然已经提到了涂抹攻击的问题，让我简要说明一下，它们不影响一般的结论，即更少的按钮不能更安全。具体来说，让我们假设已知密码长度为ℓ位，并使用总共n 个按钮中的k个按钮，并考虑以下两种极端情况：

1. 这些按钮保持干净，因此攻击者无法分辨哪些按钮是密码的一部分。在这种情况下，有n ^ℓ个可能的密码，攻击者平均必须尝试一半才能找到正确的密码。

2. 这些按钮永远不会被清理，并且会累积污迹，最终使攻击者能够准确地分辨出密码中使用了哪些k按钮。在这种情况下，未使用的按钮变得完全无关紧要，因此攻击者知道最多只有k ^ℓ个可能的密码（同样，他们平均需要尝试一半才能找到正确的密码）而不管n。（实际数字比k ^ℓ少一点，因为可以排除仅使用少于k个不同按钮的代码，但它仍然完全不依赖于n。）

现实通常介于这两个极端之间：攻击者可能能够观察到按钮上的一些磨损和污迹，从而获得有关每个按钮成为密码一部分的可能性的一些信息，但除非键盘确实磨损并且/ 或肮脏，他们可能无法 100% 确定。因此，通常情况下，按钮越少确实会在一定程度上降低安全性，但可能不如忽略污点的天真计算会导致人们期望的那么多（因为它已经被污点降低了）。

当然，减少按钮数量会削弱安全性的另一种方法是，即使在上述严重污迹的情况下，如果密码中使用的两个数字被映射到较小键盘上的同一个按钮上（从而减少n和ķ）。对于随机选择的密码，当n < ℓ ²时，这开始成为问题（由于生日悖论），并且当n < ℓ时肯定会成为问题。尽管如此，这一观察只会强化这样一个结论，即无论是否被弄脏，更少的按钮永远不会更安全（并且可能更少）。

不是自己。

组合的总数是 X ^Y其中X是按钮的数量，并且Y是组合的长度。

例如：

• 5 个按钮的 6 位数组合是 5 ⁶ = 15 625 个组合。
• 10 个按钮的 4 位数组合是 10 ⁴ = 10 000 个组合。

如果不知道组合的长度，按钮的数量与安全性无关。您可能只有 2 个按钮。

当您想在每个按钮上输入第二个数字时（我假设您按两次），这不取决于实际发生的情况吗？

案例1：在同一个按钮上两次击键只是输出两个相同的数字，类似于在单个数字按钮键盘上按两次相同的按钮，结果只是按钮数量减少，但代码更长。您可以通过它是哪个按钮来引用它们，而不是通过它们的编号来引用它们（即按钮 1、按钮 2……按钮n）。我相信您知道的组合总数是 n ^l，其中l是组合的长度。显然 l 对总数的影响更大。

案例2：一个按键两次按键输出一个数字（按键上的第二个数字），那么按键数是10，但是长度改变了，和输入的个数不一样！

这取决于允许的最大击键次数。假设最多 10 次击键。

情况1：

5 个按钮，每次击键 1 个数字，长度为 10。

5 ¹⁰ = 9 765 625

案例二：

5 个按钮，每 1 或 2 次击键 1 个数字，最大长度为 10，最小长度为 5。但请记住，您实际上有 10 个可能的输出。

如果您使用仅使用按钮前几位的组合：

5 ¹⁰ = 9 765 625 - 一样！

如果您使用仅使用所有第二个数字的组合：

10 ⁵ = 100 000 - 低得多

因此，如果创建第二个数字的机制如上，并且组合具有最大击键次数，则安全性较低。

但是，如果组合具有最大位数和无限击键，那么结果就大不相同了。

最多 10 位数字：

情况1：

同上：5 ¹⁰ = 9 765 625

案例二：

现在您有 5 个按钮，但击键次数无关紧要，因此您实际上有 10 个按钮。

10 ¹⁰ = 10 000 000 000

它可能看起来更多，但这与标准的 10 按钮 (0-9) 锁相同。作为结论，我可以简单地将最终案例与标准案例进行比较，并说使用这种锁可以实现的最高安全性与 10 按钮锁相同。事实是我不知道并且在我写它的时候有点想通了！希望它能照亮一些东西。