我对同样的问题很感兴趣，并做了一些初步的研究。我将尝试回答一些问题，但作为非 AMD 工程师我不能确定。
它有软件可更新的固件吗？
是的，它确实。此固件是AGESA（AMD 通用封装软件架构）的一部分，AGESA 是从 AMD 分发给 UEFI 固件供应商的二进制 blob。还有 coreboot，它们带有发行说明PSP 部分提到了不同平台的 PSP 版本号。这表明它们是可更新的。
该固件是如何保护的？
我一直无法提取固件代码，也不知道它是如何保护的。一个可能的迹象是如何保护 SMU 固件：在标头中使用 HMAC-SHA，并使用隐藏的密钥（请参阅Rudolf Marek 的演示文稿）。
是否用于类似于 Intel 的 AMT 的远程管理？
不可能知道它的用途。但是，我的发现表明远程管理不是主要目的（与英特尔的 ME 不同）。我发现它的作用是：
PSP在CPU的启动过程中扮演着重要的角色（这个经常被引用，所以我不再赘述）。
PSP 为私钥管理提供 fTPM（基于固件的 TPM）API。
PSP 对 SEV（安全加密虚拟化 API）、VM 内存加密进行密钥管理。这使用了 PSP 的 API。要查看具体细节，有一个Linux 补丁 RFC来引入支持。
PSP 可用于加密卸载。对此的支持登陆在 Linux 内核下drivers/crypto/ccp。
然而：有证据表明代码可以动态加载，
- 在 coreboot 中加载“trustlets”。进一步分析的指针：coreboot 中的 PSP 库
drivers/gpu/drm/amd/amdgpu/psp_gfx_if.hLinux 内核中的注释“将受信任的应用程序二进制文件加载到 PSP 操作系统中的命令” 。这可能会处理 GPU 芯片上的不同 PSP，但由于它是 AMD 代码，即使那样也可能存在重叠。
它有自己的网络堆栈吗？
不，不知道库存配置中有网络堆栈。所有的 API 似乎都面向 CPU，而不是外部世界。
了解这些处理器是如何按照“企业客户”和 DRM 供应商的模糊规范设计的，就有可能加载带有网络堆栈的远程管理模块。但是，我发现的任何东西都无法确凿地证明这一点。
是否有任何已知的针对它的漏洞利用，或者对其固件进行过任何公开研究？
fTPM API 中有一个公共漏洞。我找不到任何关于固件的公开研究。
有什么理由可以说 AMD PSP 的情况比 Intel ME 的情况“好”或“差”？
与 Intel ME 不同，至少 AMD 安全处理器不提供开箱即用的远程管理 API（据我们所知）。为了把它变成一个网络监听后门，操作系统软件必须提供更多的模块，甚至可能破坏它。
然而，正如我们发现的那样，它是一个黑匣子，很少有公共研究投入其中。在密码学中，系统在经常被分析并且没有发现漏洞之后获得信任。默默无闻的安全性是不可接受的。不幸的是，没有人认为安全处理器符合 Kerckhoffs 的原则。