CA 收费高于竞争对手的一些可能原因：

• 他们有更好的声誉。
• 他们有更好的客户服务。
• 所有开箱即用的浏览器都信任它们。
• 他们对颁发证书的公司进行了更好、更昂贵的尽职调查。

（最后一个在实践中无关紧要，因为几乎每个人都毫无疑问地接受浏览器附带的 CA，但我希望 CA 可能会引用它作为他们必须收取更多费用的理由！）

碰巧我自己使用了一个更昂贵的供应商，但我很乐意多付几美元，因为客户服务非常好。我搞砸了一次紧急证书更新，他们迅速接听了电话，立即找出了我哪里出错了，确保我没有注意到他们对我的愚蠢翻白眼，并在内部为我更换了证书5分钟。我估计，这比一年多几块钱。

对于标准 SSL 证书，我的感觉是唯一真正的区别是浏览器支持（尽管我同意 @graham 关于客户服务的观点）。只要 CA 是受信任的，证书就可以正常工作。

市场试图与 EV-SSL 证书区分开来，CA 将在颁发证书之前对申请公司进行更重要的检查。

对我来说，这个模型的问题是大多数用户不知道其中的区别，并且不会注意到他们是否有一天去一个站点并且它有 EV-SSL，而下一个它只有一个标准证书，所以我真的'不确定他们是否值得额外支付。

在实践中，商业 CA 都是关于品牌的。CA 最大的资产是它的信任程度，而信任是一件轻而易举的事情，几乎是非理性的。正常的市场行为是，你对一件商品收取的费用越高，你卖出的商品就越少，但有了信任，事情就不会这样运作。如果您对它们收取更高的费用，您可能会出售更多的证书，因为更高的价格会触发潜意识的等价性“昂贵=安全”。相应地，即使您免费赠送证书（如StartSSL那样），您也不一定会劫持整个市场：对于与安全相关的服务，许多人担心价格低廉。

在其他领域也观察到了同样的现象。1990年代后期，著名的钢笔和打火机制造商BIC尝试大量生产和销售廉价香水，价格低得离谱。它根本不起作用。香水似乎是这些东西必须昂贵的市场之一。