正如声称的那样，“socks 代理只是将数据从客户端传输到服务器，而不是渗透到这些数据内容中（因此它可以与 HTTP、FTP、SMTP、POP3、NNTP 等一起使用）”，我真的买不到SOCKS 代理不能记录数据、分析其内容、重定向流量、捕获提交的表单、拦截 SSL/TLS 通信、“收获”电子邮件，甚至不能通过受毒的 DNS 欺骗 IP 地址吗？
我了解 SOCKS 的运行级别低于 HTTP 代理，并且它支持 SOCKS5 版本的身份验证。
我发现使用代理是有风险的，但在区域限制和带宽分配方面，有时它作为隐私交换是最“可行的”。
有人可以澄清以上几点吗？
SOCKS 代理的位置类似于路由器：它可以查看所有流量。因此，在您的数据上犯下各种重罪是非常理想的。您应该像考虑 Internet 上的任何路由器（包括您的 ISP）一样考虑它：它提供服务，但您不信任它。与使用无代理连接 (*) 相比，使用外部代理的风险不低，但风险也不大。简短的口头禅是：SSL 保护您，以及它通过 Internet 保护您。
错误是相信请求身份验证的代理以某种方式使您的数据“安全”。不要被愚弄了！身份验证是为了保护代理，而不是您的。
一个特殊情况是声称提供匿名的代理。没有什么可以保证；这是代理做出的承诺，您无法强制执行。对于Tor（Tor 只是增强代理），通过链接它们来减轻敌对代理的风险，因此只要至少有一个代理是可信赖的，您的匿名性就会被保留。
当然，如果代理是您的朋友并且非常值得信赖，那么它可以帮助击败攻击者。例如，通过 SSH 连接的 SOCKS 代理（ssh -N -D 5000 othermachine，并将您的浏览器设置为使用 'localhost:5000' 作为 SOCKS 代理）对于您的计算机和所在网络之间的基于 Web 的流量来说是一种廉价但有效的 VPN othermachine（当我在一家位于另一个大陆的公司工作时，我经常这样做）。
(*) 好的，这并不完全正确。与压迫性政府相反，低级攻击者可能会发现对您的数据进行中间人攻击并不容易；他们将不得不求助于粗暴的方法，例如 DNS 中毒。如果您接受通过攻击者的代理转发您的所有数据，那么您在实践中使他的任务更容易。但是你不应该假设不使用代理可以让你对低级攻击者免疫。此外，这不会改变控制基础设施路由器的任何高级攻击者：通过使用他们的代理，您不会赋予他们任何他们尚未拥有的权力。
是的，恶意代理可能会做所有这些事情。你给了它中间人的特权。VPN 和 Tor 也是如此。解决方案很简单：不要使用您不信任的代理。
如果您绝对必须使用这样的代理，请仅通过 SSL进行通信，并且不要接受无效证书。这不是万能的，因为受损的 CA 证书仍然允许攻击者欺骗连接，但这是在这样的环境中您可以做的最好的事情。
一个诚实的 socks 代理的功能非常有限，而有很多代理产品可以记录、分析和过滤任何流量，包括 SSL 流量。没有办法绕过这样一个事实，即您必须信任代理才能按照它所说的去做。如果你没有理由相信它，那就不要。