不，这不安全。Truecrypt 使用 XTS 块模式进行加密，当您的对手能够看到数据如何随时间变化的快照时，这会出现严重问题。事实上，一篇名为You Don't Want XTS的文章，旨在让软件开发人员了解他们何时可以使用 XTS，何时不能使用 XTS，专门以 Dropbox 作为不使用 XTS 的示例。这不会是世界末日，导致您的密码被泄露或其他什么，但它确实带来了 XTS 中最糟糕的情况。

引用文章：

再次重申：XTS 的工作方式与 ECB 类似。这是确定性的。如果您正在寻找企鹅，它们就在那里，但您必须跨越时间而不是空间来寻找它们：对同一扇区块位置的连续写入将重复，但在不同位置对相同明文的加密将是随机的。

这意味着将它托管在 Dropbox 上会随着时间的推移而发生变化将“看到企鹅”。这也使得以可预测的方式篡改数据变得非常容易。虽然 XTS 不存在与 CBC 或 CTR 等相同的加密延展性问题，但它仍然存在一些问题，这赋予它们比任何其他攻击者更大的能力：

但是，当您在 Dropbox 上粘贴 Truecrypt 卷时，XTS 让您在物理媒体上获得的任何安全边际都可能会消失。从 Dropbox 的角度来看，攻击者的能力远远超出 XTS 设计者的计划。

如果您需要在远程服务器上托管加密数据，您可能需要查看duplicity，它实际上支持 Dropbox。它提供客户端加密，速度非常快，使用增量、修订备份，并对所有传输进行签名。这使得篡改不仅不可能，而且对服务器上数据的任何更改都以添加数据的形式出现，但清理操作除外。这是与远程服务器同步的非常有用的工具。

我很失望，已经有两个答案声称这很好，没有密码学背景，假设因为 Truecrypt 提供机密性，因此将 Truecrypt 同步到应该完全没问题。他们给出了危险的错误建议。

如果 TrueCrypt 是安全的，那么如果您使用强密码进行加密，它在 Dropbox 上也是安全的。但是，由于 TrueCrypt 仅在容器中加密，不能加密单个文件，因此同步文件可能需要很长时间。

不会，不会影响安全。

传输/同步的任何文件片段都由 TC 加密，因此使用该类型的同步与仅将容器文件复制到某处没有区别。

所以是的，它是安全的。