我认为@Luc 的评论提供了一个值得在这里扩展为答案的方向。

考虑以下。以 480p 分辨率等运行 0.5 磅移动设备的硬件是最近才出现的。因此，您在问题中提到的那些移动系统直到最近才存在。能够使用大型/重型硬件（非移动）的桌面系统已经存在了更长的时间。X Windows系统例如，作为许多桌面系统的基础，自 aprox 以来一直存在。1984 年，互联网、网络和应用程序看起来完全不同。如果没有“万物互联的高速宽带”，攻击的展示和沙盒的必要性就不同了。移动系统的新颖性允许在很大程度上忽略向后兼容性问题，并有助于实施技术来解决当今的风险/安全威胁情况。

以 X Server（即 XOrg/XFree86）为例，最初并没有看到保护应用程序免受彼此影响的需要，因为您很少安装来自鲜为人知的来源的不受信任的代码。使用 libXOrg 或衍生产品的应用程序数量要少得多，变化是人们可以信任一个允许在您的系统上运行的所有应用程序。随着越来越多来自未知来源的应用程序使这种信任模型变得困难。不幸的是，由于能够坚持兼容性（以 X 服务器为例），该模型至今仍在使用。因此，即使在今天，一个应用程序也有可能在同一个 XSession 中对其他应用程序的输入进行键盘记录，这在当时可能不被认为是威胁/风险，因为很少有 X 应用程序是已知的并且被认为是更大的扩展。Wayland正在考虑将模型纳入包括沙盒和分离在内的模型，并且通常是一种更现代的信任模型。

上面概述的历史原因（即在创建移动与桌面系统时的不同威胁情况）当然被潜在的其他原因所增强，并且肯定不是单因果的事情。沙盒技术将增强操作系统/系统的所有者/创建者相对于应用程序创建者可能强迫他们遵守前者议程的权力状况。

我想只有各个公司的内部人员才能提供明确的答案，所以请对以下答案持保留态度。

我相信这些限制在很大程度上是为了保护商业模式和各自的生态系统。

例如，以下是 Apple 最近提交的10-K文件中的一些数据：

iTunes Store 2013 年的净销售额总计 93 亿美元，比 2012 年增长 24%。iTunes Store 的增长，包括 App Store、Mac App Store 和 iBooks Store，反映了安装基数的持续增长iOS 设备、iOS 应用程序和相关应用内购买的扩展产品，以及 iTunes 数字内容的扩展产品。

（而且这是苹果所有产品中增长最快的产品）

移动设备用于消费内容（无论是音乐、电影、应用程序还是其他任何东西），因此对于供应商而言，确保用户为该内容付费至关重要。强化设备和限制应用程序有助于实现这一目标。

这并不是说移动供应商不关心安全和隐私。他们当然会。但是限制性的应用程序运行环境很可能是由于业务而不是安全/隐私原因。