在诺基亚使用的系统中，诺基亚服务器运行中间人攻击（诺基亚否认，因为他们真的不喜欢“攻击”这个词，但从技术上讲，这仍然是中间人攻击）。他们的服务器即使如此简单地也能获得解密的数据。因此，如果诺基亚是攻击者，那么诺基亚就赢了，不需要像 CRIME 攻击那样玩复杂的游戏。因此，在这个答案中，我假设诺基亚是一个诚实的玩家，并且他们的服务器没有被黑客入侵。问题是：外来者能否在不劫持诺基亚服务器的情况下对移动浏览器进行类似 CRIME 的攻击？这取决于几件事。

但首先，我们必须注意诺基亚的浏览器已经更新，新版本（截至 1 月 11 日）不再在 HTTPS 连接上运行 MitM。这可能是为了回应有关他们使用 MitM 的新闻，这是“糟糕的公共关系”，因此需要修复。因此，我在下面所说的一切都必须用隐含的过去时来理解：这不再适用。

另外，请注意，我没有诺基亚手机，我在这里根据“网络上”的描述进行推断，特别是 Gaurang K Pandya 的博客。

1. 拦截是如何进行的？

在对 Web 流量进行系统代理时，有几种方法可以做到这一点。一种方法是在浏览器和代理之间定义您自己的协议，这可能与通常的 Web 标准（HTTP 和 HTML）完全不同。这就是Opera Mini所做的：页面渲染在 Opera 服务器上完成，然后将结果发送到浏览器。

显然，诺基亚的浏览器不是这样工作的。相反，使用 Wireshark 获得的网络跟踪表明，浏览器和诺基亚服务器之间的连接是完全正常的SSL/TLS握手。此外，代理会生成由代理控制的特殊 CA 颁发的虚假服务器证书。代理甚至为构建假证书而烦恼，这意味着浏览器将验证该证书，就好像它是一个普通证书一样。对 DNS 查询的分析表明，浏览器不会尝试获取目标服务器的 IP 地址，而只是尝试获取诺基亚服务器的 IP 地址，浏览器知道其真实名称。这强烈暗示了以下设置：

• 该浏览器是“普通浏览器”，并没有实现特殊的专有协议。
• 浏览器被配置为使用诺基亚的服务器作为通用代理（使用RFC 2817的第 5.2 和 5.3 节CONNECT中描述的方法）。
• 在浏览器已知的一组“信任锚”中，用来验证服务器证书的，是诺基亚控制的“特殊 CA”。

这种设置从经济上讲是有意义的，因为它允许重用现有的协议和软件；而且，在很大程度上，它允许在服务器上切换回非拦截状态，而无需更改客户端上的任何内容。（诺基亚实际上推动了升级有点奇怪；显然，他们现在使用尚未指定的协议通过 HTTP 隧道传输 SSL；这值得进一步调查。）

2. 什么样的压缩？

假设浏览器是“普通浏览器”，那么压缩的使用遵循标准方案是有意义的。有两种标准方法可以对 HTTPS 流量应用压缩：

1. HTTP 级别的压缩。请求和响应的主体可以使用一些算法进行压缩，通常是“deflate”和“gzip”（后者是前者的一个非常轻量级的包装器，它们提供几乎相同的压缩率——参见RFC 1951和RFC 1952）。

2. SSL 级别的压缩。这适用于通过隧道发送的每个应用字节；特别是在 HTTPS 的情况下，它涵盖了请求标头和正文。再次使用“放气”。

SSL 级别的压缩更易于实现（因为您不必为此解析 HTTP 标头，您只需压缩字节 - 并且通常的SSL 库已经支持它开箱即用）并且可能会产生一个更好的压缩比（因为，与 HTTP 级压缩相反，它可以利用连续标头和正文之间的重复序列），我认为诺基亚使用 SSL 级压缩是合理的。

任何使用诺基亚手机（即不是我）（而不是最近几天升级过的手机）的人都可以验证它。SSL 级别的压缩在握手的初始步骤中被激活，因此查看来自服务器的消息就足够了ServerHello：此时还没有加密。Wireshark 可以做到这一点。

当然，纯 SSL 级别的压缩正是CRIME 攻击所需要的。

因此，我的初步结论是，诺基亚 MitM/压缩系统使浏览器容易受到 CRIME 攻击是合理的（实际上，直到两天前他们改变了系统）。

3.攻击真的可以执行吗？

CRIME 攻击依赖于攻击者在客户端加载的页面中插入一些恶意 Javascript并观察从受害者浏览器出现并指向目标服务器的数据流的能力。这通常意味着攻击者必须靠近受害者或靠近目标服务器。在我们的例子中，SSL-with-compression 是在手机和诺基亚的服务器之间进行的，我们假设诺基亚的本地网络是诚实和干净的。因此，攻击者必须在受害者附近行动。

Gaurang K Pandya 使用 WiFi：他的手机就像一台基本的笔记本电脑或平板电脑。许多智能手机用户尽可能使用 WiFi，因为它更便宜（WiFi 使用不计入每月 3G 配额）、速度更快，而且手机电池可能更轻。因此，许多智能手机可以配置为寻找开放的 WiFi 网络和/或已知凭证的 WiFi 网络，并仅将 3G 网络用作备用网络。

众所周知，WiFi 容易受到 CRIME 所基于的重定向技巧的影响。这在这里特别容易：攻击者只运行一个开放的 WiFi 热点。附近的手机会将该热点视为具有非常清晰的信号，并将连接到该热点。如果所有数据包都通过攻击者的热点，就很容易拦截 HTTP 页面加载，插入恶意 Javascript 有效负载，然后运行 ​​CRIME。结束游戏。

如果智能手机使用 3G，事情就会变得更加困难。可以使用各种技巧（例如，使用 HTML 电子邮件或类似的东西）来设想 Javascript 有效负载插入。不过，关于观察 SSL 加密流的部分更难。3G 连接是加密的，通常使用KASUMI分组密码。重要的一点是，CRIME 完全与加密数据的长度有关。不一定要查看SSL 记录；攻击者只需要知道这些记录的长度。记录将使用 KASUMI 加密的事实并没有隐藏它们的长度（特别是因为在 UMTS 中​​，KASUMI 用于计数器模式这意味着它保留了加密数据的长度，具有位级精度）。更棘手的是帧粒度：无线电网络将数据分成单独的原子帧，这隐藏了攻击者需要的部分长度信息。但是，它可以通过定相修复：攻击者改变他的隐藏请求的长度，以便压缩处于一个阈值（即，压缩成功，意味着猜测多了一个 cookie 字节，意味着 SSL 记录使用了更少的帧）。微调可能是一个微妙的问题。

此外，3G 拦截意味着使用扫描仪并识别噪声中的目标智能手机数据包。电话跳频非常频繁，跟随一部特定的电话需要知道它接下来会跳到哪里，并且该信息是加密的。我对 3G 的了解还不够，不知道在 CRIME 攻击的情况下这是否可以克服。

4。结论

诺基亚的“机构中间人”是否容易受到犯罪的影响？大概。

他们最近的升级解决了这个问题吗？大概。

Opera Mini 也容易受到攻击吗？可能不是因为它是卸载渲染，这意味着 Javascript 不是在浏览器本身上运行，而是在服务器上运行。但是 CRIME 变体可能仍然适用。