如果这只是搞砸 for...in 循环的情况，您不能使用 Object.defineProperty 添加您的 fn 而不使其可枚举吗？

所以：

Object.defineProperty(Object.prototype, "foo", { 
    value: function() {
        // do stuff
    },
    enumerable : false
});

似乎对我有用。这仍然会被视为不良形式吗？

你永远不应该扩展Object.prototype. 它不仅仅破坏了 jQuery；它完全打破了 Javascript 的“object-as-hashtables”特性。不要这样做。

你可以问 John Resig，他会告诉你同样的事情。

我同意，添加一些东西Object.prototype需要谨慎，应该避免。寻找其他解决方案，例如：

将其添加到 Object，然后根据需要使用call或访问它apply。例如：

Object.foo = function () { return this.whatever()}

然后通过以下方式在对象上调用它：

Object.foo.call(Objname);  // this invokes the function as though it were a
                           // method of Objname.  That is, its like Objname.foo()

为了好玩，您可以添加以下内容（是的，我知道它有点危险......）：

Function.using = Function.call; // syntactic sugar

现在你可以写了Object.foo.using(Objname)，它读起来就像一个句子。

但作为一项规则，远离改变任何大型原型。

因为我希望在我的所有对象中实现“真正的”面向对象，所以我对这个问题感到困惑，如下所示：

interface Object
{
    GetType: () => string;
    ToString: () => string;
    GetHashcode: () => number;
    Equals: (obj: any) => boolean;
}

由于 Object.prototype 破坏了 JQuery，我默认使用上述解决方案来使用 defineProperty 但这不带任何参数。

好消息是您可以侵入defineProperty 并实际接受参数。这是我的实现：

Object.defineProperty(Object.prototype, "Equals",
    {
        value: function (obj: any)
        {
            return obj == null && this == null
                    ? true
                    : obj != null && this == null
                        ? false
                        : obj == null && this != null
                            ? false
                            : this.GetHashcode() == obj.GetHashcode();
        },
        enumerable: false
    });

这有效并且不会与 JQuery 发生冲突。

我怀疑向 Object.prototype 添加一个函数会直接破坏 jQuery。只需确保整个站点中的每个 for..in 循环都包含在 hasOwnProperty 检查中，因为您已经全局添加了该函数，并且迭代它的结果可能是不可预测的：

Object.prototype.foo = function() {};    
var myObject = {m1: "one", m2: "two" };

for(var i in myObject) { if(myObject.hasOwnProperty(i)) {
   // Do stuff... but not to Object.prototype.foo
}}