如果这是不道德的，则显示的信息需要有可能泄露个人信息。显示的数字虽然有少量背景，但没有显示足够的背景信息，任何人都无法收集任何额外的信息。

这些图像的来源（即街景）的隐私问题更为相关，因为它允许世界上的任何人查看您的窗口。当然，无论如何这都是公开的，因为任何走在你的街道上的人都可以看到这一点，尽管在某些地方它的合法性仍然存在争议。

所以不，它似乎没有侵犯任何人的隐私，因此是合乎道德的。

我住在 103。祝你好运找到我。只有数百万条街道可供查看。即使你知道我住在一个特定的地区，也有成千上万的可能性要检查。这是假设你知道是我在图中的特定房子里。

这些图像真正泄露的只是某处具有特定编号的房屋具有特定的颜色，并且可能是风格的一小部分。你对谁住在那里或它实际上在哪里一无所知。没有隐私或安全问题，因为绝对没有办法利用这些信息，即使有，也没有什么信息是开车过去不会透露的。

关于隐私，给你的房子固定一个号码的目的是让人们知道这个号码。当然，不一定要特别通知 Google。我不认为从房子的照片中计算出房子的编号有什么本质上的错误。

我认为谷歌使用人类来识别这些数字的道德问题，或者就此而言对它们进行 OCR 处理，被包含在道德问题中，即谷歌首先是否可以编译所有这些可以通过以下方式获得的图像公共街道上的路人。

现在，我不打算就谷歌汇总数百万张人们房屋的照片是否符合道德规范做出裁决。有些人对此并不高兴。如果谷歌出于某种原因同意从街景中删除你的房子，那么我希望他们也不要在基于街景的验证码中使用它。

可能有一个完全独立的道德问题，让 CAPTCHA 完成者​​代表您做哪些努力是可以的，以及有什么生产目的。可以想象一个基于 Mechanical-Turk 的 CAPTCHA 系统，它只是将任何旧类型的 HIT 分配给人们——一种以前已经做过以验证他们是人类的方法，而另一种则不是为了你的个人利益。这很可能被认为是不道德的，或者至少是刻薄的。所以我想有人可能会在此基础上争辩说，谷歌为了地图产品的利益而使用验证码来在街景上定位房屋是不合适的。reCAPTCHA 还有助于扫描书籍，因此同样的道德问题也适用于那里。我想大多数人只是想如果你想登录某人的网站，或者使用他们的 CAPTCHA 产品，

除非图像的地址可以隔离和识别实际的住宅地址，否则我看不出它会如何侵犯某人的隐私。这就像选择一个随机的四位或五位数字并用背景颜色框起来。这就是我的全部。我是这样看的，如果谷歌没有告诉我们这些是实际的街道地址，我们是否会提出这些可能是隐私问题的问题？可能不是，尽管它们是真实的，但仍然可能有数千种可能性隔离该地址，即使我们这样做了，它仍然是位于谷歌地图上的公共信息。