我们计划将 JSON Web 令牌 (JWT) 用于我们的身份验证服务器，我目前正在评估为 JWE 令牌采用哪种加密方法。
管理对称加密密钥似乎有两种选择：
在我看来，只要使用足够强大的算法和足够大的密钥大小，两者都没有任何固有的安全优势。
看起来主要区别在于，在第一种情况下，接收者必须信任发行者不会泄露预共享密钥，而在第二种情况下，只有接收者拥有必要的解密密钥。但是，鉴于此 JWE 令牌的有效负载将是已签名的 JWS 令牌，接收方还必须与颁发者有很强的信任关系，并且必须相信他们不会泄露自己的私人签名密钥，所以这看起来并不大问题。
鉴于选项 1 生成的令牌要小得多（由于其中没有嵌入加密的对称密钥），是否有充分的理由更喜欢选项 2？
我想说选项 2 的主要优点是无需分发（或更新以防被泄露）预共享密钥。如果你能以某种方式确保你有一个安全的机制来传输预共享密钥（即只有一个人需要你这样做，并且你有信心通过电话与他们交谈并拼出密钥 - - 显然这有安全风险（电话窃听，另一端写在纸上的密钥等），您需要评估）我会选择选项 1。但是，如果您想构建一些客户端可以连接和启动的 api 接口无需带外密钥交换的安全连接，请选择选项 2。
只是想把它放在这里，让人们通过谷歌找到它（目前是搜索的第二个结果jwt public private vs symmetric）
此处的选项 2 是安全漏洞 - 如果发布者使用接收者公钥加密消息，那么是的，接收者是唯一可以解码信息的人，但JWT所需的安全性JWT是完全完整且未被修改. 使用公钥加密不会这样做 - 任何人都可以做同样的事情并冒充发行人。
真正的解决方案是使用颁发者的 PRIVATE 密钥对令牌进行签名，然后任何人都可以使用颁发者的 PUBLIC 密钥确认颁发者确实在 JWT 中确认了该权限。
对于选项 1，发行者和接收者都必须对对称密钥保密。如果您的接收者是由另一方生产和维护的多租户云服务，这可能太冒险了，如果有人可以访问配置文件或数据库，它将允许他们创建令牌来冒充系统中的任何人。
选项 2 将保密密钥的责任交给发行人。如果您是接收者，这可以减轻很多责任和安全问题，因为您只持有公钥。作为发行人，您将获得更大的信心，因为您全权负责您的私人加密密钥的安全性。
因此，这实际上取决于您对收件人的信任程度来保证对称密钥的安全，如果您是收件人，您是否愿意为您的产品和声誉打赌，您可以保证它的安全。