首先，Kerckhoffs 原则始终是可取的：

一个密码系统应该是安全的，即使系统的所有内容，除了密钥，都是公共知识。

在这种情况下，密码是密钥。因此，保持密码系统的秘密不是目标。

其次，您对那些是 md5 或 sha512 哈希是错误的；存储在您的值/etc/shadow是 md5crypt 或 sha512crypt，这涉及加强过程（多轮 md5 或 sha512 哈希）。

现在，如果您的四个选择是 MD5crypt、sha256crypt、sha512crypt 和 bcrypt（Linux 系统中最流行的选择），这里有四个散列，全部使用$saltsalt$（或等效）作为盐和散列密码生成not my real password：

>>> import crypt
>>> crypt.crypt('not my real password','$1$saltsalt')
'$1$saltsalt$4iXfpnrgHRXkrDbPymCE4/'

>>> crypt.crypt('not my real password','$5$saltsalt')
'$5$saltsalt$E0bMpsLR71z8LIvd6p2tD4LZ984JxyD7B9lPLhq4vY7'

>>> crypt.crypt('not my real password','$6$saltsalt')
'$6$saltsalt$KnqiStSM0GULvZdkTBbiPUhoHemQ7Q06YnvuJ0PWWZbjzx3m0RCc/hCfq54Ro3fOwaJdEAliX9igT9DD2oN1u/'

>>> import bcrypt
>>> bcrypt.hashpw('not my real password', "$2a$12$saltsaltsaltsaltsalt..")
'$2a$12$saltsaltsaltsaltsalt..FW/kWpMA84AQoIE.Qg1Tk5.FKGpxBNC'

即使没有注释，也很容易弄清楚它们各自使用哪种方案（md5crypt、sha256crypt、sha512crypt 和 bcrypt 分别长 34、55、98 和 60 个字符（在带注释和盐的 base64 编码中）。所以除非你建议截断散列，或更改散列属性注释以保持一致性不会失去任何安全性。它还为您提供了一种优雅更新用户密码的方法。如果您认为 md5crypt 不再安全，您可以将用户的散列切换为bcrypt 在下次登录时（然后在一段时间后停用所有留在 md5crypt 上的帐户）。或者如果您的算法（如 bcrypt（当时是 2 美元）需要更新，因为设计中的缺陷，您可以轻松识别有缺陷的方案当固定方案达到$ 2a $时。

更糟糕的是，您可以尝试说，我将使用新的常量和圆键修改 sha512。那会让它变得超级难打破——对吧？不，它只是让你很难知道你没有意外引入一个重大漏洞。如果他们可以访问您的 /etc/shadow，他们可能还可以访问用于登录的库，并且随着时间的推移可以对您的哈希方案进行逆向工程，这将比破解强密码简单得多。

同样，暴力破解存储在 sha256 散列中的非常强的密码短语的预期时间是 O(2^256)，例如，十亿台计算机每纳秒执行十亿个 sha256crypts （每个涉及约 5000 轮 sha256），将需要 300000000000000000000000（3 x 10^23) 乘以宇宙的年龄来打破它。使用 sha512crypt，如果可观测宇宙中约 10^80 个原子中的每一个每纳秒执行 10 亿次 sha512crypt，则仍需要宇宙年龄的 10^38 倍。（这假设您拥有 256 位和 512 位或更高的熵密码）。

掩盖使用了哪个散列使得系统无法验证合法用户的密码。

当在 Unix 中首次发明通过散列的密码验证时，密码散列函数被硬编码为使用 DES（现在严重过时）。如果密码散列是由任何其他函数派生的，则必须有一个标识符以允许系统识别用于生成散列的算法。

这是因为密码散列是一种单向函数。我听说过希望反向运行这样一个单向函数就像希望反向运行一个香肠工厂并让猪从另一端出来。所以当你去验证某人登录到系统时，你只能向前运行散列函数并将结果与​​存储在 /etc/shadow 中的结果进行比较。

所以这些标识符必须保持清晰，否则会使用错误的散列函数，散列不匹配，没有人可以进入系统。

试图掩盖哈希实现实际上只是将问题从

• 我可以通过协议看到哈希函数是 X()

到

• 查看代码**，我可以看出哈希函数是 X()

**（或其他信息渠道）

如果您的攻击者有任何方法来探测系统，他们几乎肯定能够找出您正在使用的算法。最简单的方法是简单地查看代码（源代码或机器代码），更复杂的方法涉及使用时序测量来区分正在使用的功能。用你的“隐藏的人”类比——我只需要带着一些探测设备走上去，我什至可以在我进入大楼之前就知道那里有地下房间。 

我知道你不想听到它，但现实是“通过默默无闻的安全”不可避免地失败，因为无法从所有可能的方法中充分模糊，无论是今天已知的方法还是未来的一些方法。