在英国，非接触式卡支付的使用最近大幅增加（您通过在读卡器上挥动卡来支付）。在此之前，使用卡支付的主要方式是使用“芯片和密码”，您将卡插入机器并输入您的密码。
银行和发卡机构声称非接触式方法比芯片和 PIN 更安全，但我很难知道这怎么可能是真的。
Visa似乎只是掩盖了现有的安全措施：
Visa非接触式支付的安全性如何？
确实非常安全，而且肯定比携带现金安全得多。Visa 非接触式卡使用与 Chip 和 PIN 相同的安全技术，因此您在使用它进行支付时可以完全放心。来源
付款时没有第二因素身份验证（PIN 输入）。如果我有别人的卡，我可以支付，最高交易限额为 20 英镑，每天 10 次。
我也曾极度偏执地认为有人可以修改门周围的 Kimble 标签传感器，并在您离开商店时自动读取您的卡。不过，这可能是纯粹的科幻小说。
我的问题是：非接触式支付如何比芯片和密码更安全？
不，非接触式交易并不比接触式交易更安全。与提高安全性相比，整个非接触式业务更多地与使销售点的支付更容易（并可能促进智能卡业务的未来发展）有关。
除了可笑的美国早期实施之外，我们还有一些事情要做：
nocvm模式下被授权，这意味着没有卡验证方法 - 这是您所观察到的除了一些额外的 EMV 标签，据我所知，这是 EMV+CLESS 与老式 EMV 的唯一影响。Magstripe+CLESS，或者允许 EMV 回退 CLESS 会导致该 youtube 视频从帖子的开头开始，这完全是荒谬的。
编辑 1：圣牛https://play.google.com/store/apps/details?id=nfc.credit.card.reader.pro2似乎荒谬仍在继续。它不仅显示卡数据，还显示交易历史。我的意思是它在谷歌播放，它和其他一堆。不要用生产卡测试它。
我不明白，Visa/MC 在早期的 NFC 上在美国市场遇到了很多问题，由于早期的磁条卡，他们遇到了很多麻烦。最后，EMV 就在这里，它是安全的，然后他们通过 NFC 功能升级它，基本上将安全性几乎一直恢复到磁条级别。
Visa 从不假装非接触式比芯片和 PIN 更安全。他们只说：
它比现金更安全。好吧，如果有人拿到你的现金，他们会自由使用，而非接触式卡在每次交易和每天都是有限的。此外，您可以让银行阻止它，您声明它已被盗，并且在某些情况下您可以证明您不能在发生费用的地方。从这个意义上说，它比现金更安全
它使用与芯片和 PIN 相同的技术。不假。简单地说，该过程从不需要输入 PIN，因此它不再是您拥有的东西（卡）和您知道的东西（代码），而只是您拥有的东西。
所以他们甚至没有说它像芯片和密码一样安全，只是快速阅读可以让人认为他们是认真的。
现在谈谈我的想法。
它和芯片和密码一样安全吗？不可以。因为有卡就可以使用，而芯片和密码则需要另外知道 PIN 码。银行确实知道这一点，这就是他们限制每笔交易和每天可以非接触式使用的金额的原因。
那么非接触式支付的意义是什么？简单。银行从每笔卡交易中赚钱。此外，您的信用卡使用类型现在是一个有价值的数据，可用于提供有针对性的广告。银行知道如何使用或出售它。所以他们真的希望您使用您的卡，即使是您不会输入 PIN 码的廉价操作。
使该操作成为可能的原因在于，它对攻击者来说并不真正有趣。收益/风险比率并不高，仅仅是因为每笔交易和每天的收益是有限的。因此，截至 2018 年，我不知道对非接触式卡的重大攻击——除了使用丢失的卡来支付小额费用。因此，如果您丢失卡，大多数银行将接受退还您一天的费用，因为它（对银行）的成本低于全球预期收益。
这取决于非接触式支付的类型。Apple Pay 比芯片和 PIN 支付更安全，因为它需要指纹认证，而且它会为每笔交易生成一个一次性卡号，即使被披露也不能重复用于另一笔交易。