机器A想“安全地”与机器B交谈：它想确保它与正确的“机器B ”交谈。如果它可以做到这一点，那么它可以用B做Diffie-Hellman ，然后将密钥与通常的加密工具一起使用。但是，只有当“机器B ”从A的角度来看有别于任何其他机器（例如C）时，所有这些工作或什至被正确定义。在没有先验知识的情况下，“ B ”只是一个名称，任何其他机器都可以在逻辑上声称是“
换句话说，您需要在某处有一个中心点（不一定是物理系统；它可能是一个中心概念），它定义了一台名为B的机器，并在所有其他机器中精确定位该机器。使用身份验证服务器（您的 RADIUS 示例），中心点确实是所有其他人都信任和使用的机器。使用PKI，中心点是管理；它是能够为每台机器命名并防止两台机器声称相同名称的任何机制。
证书是传递信任的方式。证书将名称绑定到公钥；从A的角度来看，如果证书已由D签名并包含名称E和公钥，并且A知道D的公钥，并且A相信D不会搞砸，那么A验证签名证书，从而获得一些关于E的公钥的知识。证书是证书颁发者 ( D ) 关于名称 ( E ) 和公钥之间绑定的断言。
PKI主要有两种方法：
这两种方式说明了权衡的两个方面。棘手的一点是我在上面写的关于“搞砸”的内容。WoT 最初看起来是个好主意：机器A最初信任自己的密钥。然后它可能会从一些带外机制（A在酒吧中遇到D）知道它信任的其他一些机器的公钥。然后A可能知道其他系统（例如E）的公钥，因为它们的密钥由D签名，并且该过程递归地扩展。这是去中心化的，只要A可以找到至少一个从自身到最终目标B的证书链，它就可以工作; 公钥服务器可以帮助这个过程，公钥服务器只是证书的存储库。这件事的美妙之处在于不需要额外的保护：如果证书的签名匹配，则证书是有效的，无论证书是如何获得的。不需要以任何方式信任公钥服务器。
WoT 的固有问题是信任稀释。A知道D的公钥并不意味着A _信任_ D正确地将名称与密钥绑定。至少A “亲自”遇到了D ，并且可能对D的轻信性有所了解。但是A根本不知道E；A只知道D在D为E签名的证书中所说的内容。因此，A知道E的公钥，但不知道E的可信度。
分层 PKI 使用专家管理信任业务：证书仅由授权实体（证书颁发机构）颁发；它们很少，它们最终会响应一个中央根 CA，对于这些事情就像上帝一样。这是非常集中的，这使 CA 保持一致，并允许信任不会像 WoT 那样被稀释。
因此，这种分层/WoT 选择突出了在尝试进行一些去中心化（这是网状网络的重点）和避免信任稀释之间的权衡。选择你的毒药。WoT 的理论是，您可以通过使图超连接来对抗稀释：如果A发现数十个证书链都指向B且具有相同的密钥，并且所有这些链都经过不同的节点，那么B的所谓密钥可能是真的。
至少有一些有用的缓解措施。例如，内存。给定节点可以记住另一个节点的公钥。这就是使用SSH完成的方式。从A到B的第一个连接仍然需要一些东西来确保A使用来自B的正确密钥，但之后它可以重用它。
在很大程度上，Convergence说明的公证人模型是卸载记忆（公证人记住公钥并在节点似乎经常更改其密钥时大声抱怨）和类似 WoT 的信任（当多个公证人为给定节点声明相同的密钥，它可能是真实的）。
无论如何，命名必须发生在某处。它可以是一个分散的“地方”作为WOT（一台机器乙可以“乙”，如果它足够说服其他的机器，它的名字是“乙”）或东西集中为X.509 PKI（中央权限赋予每台机器的名称，没有讨论它）。但它必须发生在某种物理或概念层面。否则问题是不明确的。