我正在寻找外包组织的公钥基础设施 (PKI) 的利弊。我知道是否实际外包的答案将取决于环境和组织。与外包 PKI 相关的风险是什么?关于外包 PKI 是否存在任何技术问题?
外包组织的 PKI 有哪些优点和缺点?
在与银行外包 PKI 合作时,我遇到的主要风险之一是对根证书的保护。如果您依靠您的 PKI 来保护对业务至关重要的东西,您真的希望您的 PKI 提供商向您保证根证书周围的安全性。
有一些提供商在这方面真的很努力,使用许多机制来帮助说服客户使用它们。根据经验,我在这个压力板、视网膜扫描仪、双同步键、人陷阱、root 访问的视频覆盖、授予提供者的部分访问权限以及部分给你 - 几乎所有你对邪恶天才的期望一部詹姆斯邦德电影。
另一个问题与连接有关——如果您将 PKI 用于实时服务,与提供商的连接丢失将导致拒绝服务。确保他们与您、您的客户或其他用户有弹性链接。
外包 PKI 的最大优点是您不必自己做。维护 PKI 很复杂,因此很昂贵;一个专门的实体可以通过几个托管的 PKI 共同分摊成本。
与维护 PKI 相关的巨大成本是:
物理托管:至少根 CA 必须在物理安全的房间中,并且最好使用硬件安全模块,这不是有史以来最便宜的硬件。房间的办公空间、摄像机、警卫、脾气暴躁的狗……意味着高昂的经常性成本。请记住,PKI 的根密钥集中了对安全性的需求(这就是密码学的工作原理:密钥的安全性被扩展到整体的安全性),因此这对攻击者来说是一个非常有价值的目标。
管理程序: PKI 本质上是一个将公钥绑定到物理身份的系统。这意味着,对于每个证书注册,运行一个过程,通过该过程可以物理识别请求者(无论身份概念与您的情况相关)。这必然涉及一些非计算机元素,例如人与人之间的交互。员工很贵。此外,大多数涉及 PKI 的操作都需要以确保安全性和问责制的方式进行组织,例如关键仪式。简单地定义这些程序并将它们写下来是一项艰苦的工作。
合法部署:证书可能具有法律价值,并且在许多情况下正是因为这种法律价值而被设想的(例如,作为一种用数字签名代替手写签名的方法,以实现无纸化过程)。知道如何获得法律价值是一个高度技术性的主题——在“律师工作”的意义上。在某些司法管辖区,需要进行通用标准评估。
所以我的建议是“默认”外包。安全 PKI 所固有的复杂性(密码学和法律意义上的“安全”)几乎总是被广泛低估。
PKI 基础设施可以为您提供帮助。
我不确定您的要求是什么,但您可以坚持生成根证书 10 到 20 年,并为客户发布您的 CRL,然后生成用于委派特定密钥签名的密钥签名“子 CA”对密钥签名有特定限制的任务,例如密钥长度、要签名的密钥类型、最长期限等(查看 x509 详细信息)。
这样,通过委托,您可以保护根 CA,如果您想随时撤销委托,您可以为委托的 CA 发布 CRL。
现在,您拥有最终控制权,您可以设置和离线根 CA,只需要公开证书链和公共根 CA。
这样,他们仍然可以执行外包工作,但您保留对城堡钥匙的控制权以便说话。