我知道这document.write被认为是不好的做法；我希望编制一份理由清单，以提交给第三方供应商，说明为什么他们不应该document.write在他们的分析代码的实现中使用。
请document.write在下面说明您声称为不良做法的原因。
为什么 document.write 被认为是“不好的做法”？
IT技术
javascript
2020-12-20 22:40:46
6个回答
几个比较严重的问题：
document.write（以下称为 DW）在 XHTML 中不起作用
DW 不直接修改 DOM，防止进一步操作（试图找到这方面的证据，但充其量是情境化的）页面加载完成后执行的DW会覆盖页面，或者写一个新页面，或者不工作
DW 在遇到的地方执行：它不能在给定的节点点注入
DW 正在有效地编写序列化文本，这不是 DOM 概念上的工作方式，并且是一种创建错误的简单方法（.innerHTML 也有同样的问题）
使用安全且对 DOM 友好的DOM 操作方法要好得多
document.write本身实际上并没有什么问题。问题是它真的很容易被滥用。大体上，甚至。
就提供分析代码（如 Google Analytics）的供应商而言，这实际上是他们分发此类代码段的最简单方法
- 它使脚本变小
- 他们不必担心覆盖已经建立的 onload 事件或包括必要的抽象来安全地添加 onload 事件
- 它非常兼容
只要您在文档加载后不尝试使用它document.write，在我看来，这并不是天生的邪恶。
它可以阻止您的页面
document.write仅在页面加载时有效；如果在页面加载完成后调用它，它将覆盖整个页面。
这实际上意味着您必须从内联脚本块中调用它 - 这将阻止浏览器处理随后的页面部分。在写入块完成之前，不会下载脚本和图像。
另一个合法使用document.write来自 HTML5 Boilerplate index.html示例。
<!-- Grab Google CDN's jQuery, with a protocol relative URL; fall back to local if offline -->
<script src="//ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.6.3/jquery.min.js"></script>
<script>window.jQuery || document.write('<script src="js/libs/jquery-1.6.3.min.js"><\/script>')</script>
我还看到了使用json2.js JSON 解析/字符串化polyfill（IE7 及更低版本需要）的相同技术。
<script>window.JSON || document.write('<script src="json2.js"><\/script>')</script>
亲：
- 这是从外部（到您的主机/域）脚本嵌入内联内容的最简单方法。
- 您可以覆盖框架/iframe 中的整个内容。在更现代的 Ajax 技术广泛使用之前（1998-2002），我曾经经常将这种技术用于菜单/导航部分。
骗局：
- 它序列化渲染引擎以暂停，直到加载所述外部脚本，这可能比内部脚本花费更长的时间。
- 它通常用于将脚本放置在内容中的方式，这被认为是不良形式。