我可以使用受信任的 X.509 数字证书来帮助扩展我的个人信任网络吗？
更具体：
- 我可以使用我的 X.509 证书来签署我的个人 GnuPG 主密钥吗？
- 收件人能否使用 CA 的证书来验证公钥确实是我的？
- 当涉及到我的公钥的可信度和真实性时，这与当前的信任扩展方法网络（例如密钥签名方）相比如何？
- 这会为不认识我的人提供足够的安全性来签署我的主密钥吗？
在研究这个主题时，我遇到了这个关于密钥签名策略的页面：
使用 X.509 证书签署 PGP 密钥
虽然来自 CA 的证书并不是信任 PGP 密钥的真正基础，但当没有其他选项可用时，它可以作为合理的替代品。
为什么国家证书颁发机构的签名不能使发布的密钥可信？
我国围绕PKCS #7和X.509标准实施公钥基础设施。他们的流程如下：
- CA 满足加密要求并获得政府签署的密钥。
- 用户支付费用来验证他们的身份并获得由 CA 颁发的数字证书。
- 证书最常作为智能卡发行，并启用具有法律约束力的数字签名。
根据GnuPG 文档，在我看来，CA 相当于信任网络中的一个人，其签名可以完全信任：
所有者对密钥签名非常了解，并且他在密钥上的签名与您自己的签名一样好。
如果我的密钥确实可以由这样的证书签名，那么我的公钥的接收者怎么能不确定它是我的，因为我的身份已经由 CA 亲自且相当彻底地验证了？
我发现的相关信息 Security.SE 问题：
- X.509 和 PGP 等世界之间的交叉认证？
OpenPGP（信任网络）和 X.509（分层）的信任系统不兼容，签名也不兼容
- 创建 x509 和 OpenPGP 密钥对是否典型？
X.509 证书，或签名的 OpenPGP 公钥（相同概念）
在很多不同的地方似乎有很多相互矛盾的信息。如果签名的 OpenPGP 或 GnuPG 公钥与 X.509 证书相同，那么签名怎么会不兼容？此外，除了涉及的官僚机构数量外，信任系统似乎彼此相似。