从非常严格和狭隘的角度来看，窄管道批评是一种有效的攻击，因为它表明具有 256 位输出大小和“窄管道”（运行状态不大于输出）的哈希函数提供，大多数情况下，可以使用输出为 255.34 位的散列函数实现的原像抗性。从更实际的角度来看，这对实际安全没有任何影响。Gligoroski 将这篇论文作为宽管设计的论据，特别是他自己的 SHA-3 提案，称为Blue Midnight Wish。

Aumasson 是另一个 SHA-3 候选者（一种窄管设计） BLAKE的设计者之一，他说这种攻击属于“我的管道比你的大”，并不严重。然而，很能说明问题的是，在对 14 个第二轮 SHA-3 候选的所有研究结果中，Gligoroski 的窄管批评可能是最著名的攻击——这意味着据我们所知，所有 14 个函数都是，相当健壮。还可以注意到，在第 3 轮 SHA-3 比赛中，选择了 BLAKE，但没有选择 BMW。

MD4、MD5、SHA-1、SHA-256 和 SHA-512 是窄管设计，没有人会错过这一事实。

这种攻击有效的原因（对于非常低的工作值）是随机函数不太可能具有 1 -> 1 的输入到输出的映射，如果它是一个真正的随机函数。事实上，按照数学计算的方式，完美的随机映射只会产生 1 - 1/e 的可能输出空间。这可以达到 0.632 左右，并且由于不会发生不到一半的输出，因此将查找原像的难度降低了部分位（如果一半的输出不会发生，则为完整位） .

如您所见，这纯粹是理论上的，坦率地说相当愚蠢。