JSON 省略了 Infinity 和 NaN；ECMAScript 中的 JSON 状态？

IT技术 javascript json ecma262
2021-01-27 14:08:10

知道为什么 JSON 会遗漏 NaN 和 +/- Infinity 吗？它将 Javascript 置于奇怪的情况下，如果它们包含 NaN 或 +/- 无穷大值，则本来可以序列化的对象不是。

看起来这已经是一成不变的：见RFC4627和ECMA-262（上次编辑时 ECMA-262 pdf 的第 24.5.2 节，JSON.stringify，注释 4，第 683 页）：

有限数被字符串化，就像通过调用ToString(number). NaN和 Infinity 无论符号如何都表示为 String null。

6个回答

Infinity并且NaN不是关键字或任何特殊的东西，它们只是全局对象上的属性（原样undefined），因此可以更改。正是因为这个原因，JSON 没有将它们包含在规范中——本质上，任何真正的 JSON 字符串在 EcmaScript 中都应该有相同的结果，如果你这样做了eval(jsonString)或JSON.parse(jsonString).

如果允许，那么有人可以注入类似于

NaN={valueOf:function(){ do evil }};
Infinity={valueOf:function(){ do evil }};

进入论坛（或其他），然后该站点上的任何 json 使用都可能受到损害。

关于原始问题：我同意用户“cbare”的观点，因为这是 JSON 中的一个不幸遗漏。IEEE754 将这些定义为浮点数的三个特殊值。所以 JSON 不能完全表示 IEEE754 浮点数。事实上，情况更糟，因为 ECMA262 5.1 中定义的 JSON 甚至没有定义其数字是否基于 IEEE754。由于为 ECMA262 中的 stringify() 函数描述的设计流程确实提到了三个特殊的 IEEE 值，因此可以怀疑其意图实际上是为了支持 IEEE754 浮点数。

作为另一个与问题无关的数据点：XML 数据类型 xs:float 和 xs:double 声明它们基于 IEEE754 浮点数，并且它们确实支持这三个特殊值的表示（请参阅 W3C XSD 1.0 第 2 部分, 数据类型）。

我同意这一切都是不幸的。但也许 JSON 数字没有指定确切的浮点格式是一件好事。甚至 IEEE754 也指定了许多格式——不同的大小，以及十进制和二进制指数之间的区别。JSON 特别适合十进制，因此如果某些标准将其固定为二进制，那就太可惜了。
2021-03-24 14:08:10
@ArnaudBouchez。也就是说，JSON 应该仍然支持表示 NaN 和 +-Infinity 的字符串。即使 JSON 不应该被固定到任何 IEEE 格式，定义数字格式的人至少应该看看维基百科页面 IEEE754 并停下来思考一下。
2021-03-24 14:08:10
2021-03-26 14:08:10
这并不不幸。请参阅@CervEd 的答案。它与 IEE754 无关，这是一件好事（即使大多数编程语言使用 IEEE754，因此在 NaN 等情况下需要额外处理）。
2021-04-02 14:08:10
@AdrianRatnapala +1 事实上：JSON 数字具有潜在的无限精度，因此比 IEEE 规范要好得多，因为它们没有大小限制、精度限制和舍入效果（如果序列化程序可以处理的话）。
2021-04-11 14:08:10

你能不能适应空对象模式，并在你的 JSON 中表示这样的值

"myNum" : {
   "isNaN" :false,
   "isInfinity" :true
}

然后在检查时，您可以检查类型

if (typeof(myObj.myNum) == 'number') {/* do this */}
else if (myObj.myNum.isNaN) {/* do that*/}
else if (myObj.myNum.isInfinity) {/* Do another thing */}

我知道在 Java 中你可以覆盖序列化方法来实现这样的事情。不确定您的序列化来自何处，因此我无法详细说明如何在序列化方法中实现它。

嗯……这是解决方法的答案；我并不是真的在寻求解决方法，而是为什么要排除这些值。但无论如何+1。
2021-03-15 14:08:10
@olliej：我不知道你为什么认为 undefined 是全局对象的一个​​属性。默认情况下，undefined 的查找是 undefined 的内置值。如果您使用“undefined=42”覆盖它，那么当您访问 undefined 作为变量查找时，您将获得覆盖的值。但是尝试做“zz=undefined; undefined=42; x={}; 'undefined old='+(xa === zz)+', undefined new='+(xa === undefined)”。您永远不能重新定义 null、undefined、NaN 或 Infinity 的内部值，即使您可以覆盖它们的符号查找。
2021-03-31 14:08:10
@Zoidberg：undefined不是关键字，而是全局对象上的属性
2021-04-04 14:08:10
@Zoidberg：undefined 是全局对象上的一个属性——它不是关键字，因此"undefined" in this在全局范围内返回 true。这也意味着你可以做undefined = 42并if (myVar == undefined)成为（本质上）myVar == 42。这可以追溯到undefined默认情况下不存在的 ecmascript nee javascript 的早期，所以人们只是var undefined在全局范围内这样做。因此undefined，在不破坏现有站点的情况下无法将关键字设为关键字，因此我们注定永远将 undefined 设为正常属性。
2021-04-05 14:08:10
@Jasonundefined是一个全局属性，因为它是这样指定的。请参阅 ECMAScript-262 第 3 版的 15.1.1.3。
2021-04-12 14:08:10

字符串 "Infinity"、"-Infinity" 和 "NaN" 都强制转换为 JS 中的预期值。所以我认为在 JSON 中表示这些值的正确方法是作为字符串。

> +"Infinity"
Infinity

> +"-Infinity"
-Infinity

> +"NaN"
NaN

遗憾的是 JSON.stringify 默认不这样做。但是有一个办法：

> JSON.stringify({ x: Infinity }, function (k,v) { return v === Infinity ? "Infinity" : v; })
"{"x":"Infinity"}"
JSON 值不能是算术表达式......使标准与语言文字语法分开的目标是使 JSON 可解序列化，而无需将其作为代码执行。不知道为什么我们不能像and那样添加NaN和Infinity作为关键字值。truefalse
2021-03-17 14:08:10
为了使它更明确，我们可以使用Number("Infinity"),Number("-Infinity")和Number("NaN")
2021-03-19 14:08:10
这就像魔术一样工作。JSON.parse("{ \"value\" : -1e99999 }")很容易{ value:-Infinity }在javascript中返回。只有它与可能大于此的自定义数字类型不兼容
2021-03-31 14:08:10
相反，我认为这是唯一实用的解决方案，但我会做一个函数，如果输入值为“NaN”，则返回 NaN，等等。您进行转换的方式容易出现代码注入。
2021-04-05 14:08:10
0/0 等不是有效的 JSON。你必须在标准的范围内工作，字符串可以很好地完成这项工作。
2021-04-13 14:08:10

如果您有权访问序列化代码，您可以将 Infinity 表示为 1.0e+1024。指数太大而无法用双精度表示，反序列化时表示为无穷大。适用于 webkit，不确定其他 json 解析器！

IEEE754 支持 128 位浮点数，所以 1.0e5000 更好
2021-03-25 14:08:10
2021-03-27 14:08:10
Ton：128 位是后来添加的。如果他们决定添加 256 位怎么办？然后你必须添加更多的零，现有代码的行为会有所不同。Infinity将永远是Infinity，那么为什么不支持呢？
2021-03-30 14:08:10
1、-1 和 0..... 完全有效/可解析的数字，当您简单地添加/0到它们的末尾时，就会成为这三个特殊值。它很容易解析，立即可见，甚至可以评估。他们还没有将其添加到标准中是不可原谅的：{"Not A Number":0/0,"Infinity":1/0,"Negative Infinity":-1/0} <<为什么不呢？ alert(eval("\"Not A Number\"") //works alert(eval("1/0")) //also works, prints 'Infinity'. 别找借口。
2021-04-11 14:08:10
好主意！我正要切换到不同的格式或向我的解析器添加繁琐的解决方法代码。并非对每种情况都理想，但在我的情况下，无穷大仅作为收敛序列的优化边缘情况，它只是完美的，即使引入更大的精度，它仍然大部分是正确的。谢谢！
2021-04-12 14:08:10
其它你可能感兴趣的问题
上一篇递归打印字符串的所有排列（Javascript） 下一篇为什么某些函数调用在 JavaScript 中被称为“非法调用”？