TL;博士
我多年来一直使用借记卡，对安全问题知之甚少。然而，从逻辑上思考，我发现通过提供卡数据（即卡号、有效日期、CVV 代码、持卡人姓名）进行支付的做法从安全角度来看本质上是被破坏的。我想了解我的推理是否正确，如果正确，为什么系统会这样设计。或者，如果我错了，我的推理有什么问题。
背景
在一些在线服务/离线业务中，可以通过直接向供应商提供借记（信用卡）卡数据（卡号、有效日期、CVV 代码、持卡人姓名）进行支付。（我认为也是离线的，通过写在纸上，或通过电话口述。）然后，供应商将使用这些数据向帐户收费。（我想，基本上，他将这些数据连同要收取的金额一起传递给信用卡公司，例如 Visa 或 Master，它们会检查它们是否有效，然后指示银行收取的金额。）
我看到（至少）这个过程有两个问题：
- 没有什么能保证我，供应商将真正收取商定的金额，而不是更多。
- 没有什么可以保证供应商（现在知道必要的数据）不会再次向我的卡收费。
- （让我们暂时忘记卡数据泄露等问题。）
如果我想将其与现金支付进行比较，在我看来流程是这样的：
我把我的整个钱包都给了供应商。
我走出房间。
小贩从我的钱包里拿出他认为正确的东西。
我回去，拿回我的钱包，只在我在家时才数剩余的钱，而不是在小贩面前。（如果有问题，我可以稍后再回去投诉，但与此同时，供应商已经有我的钱了。）
从现在开始，供应商可以无限制地访问我的钱包，他可以随时取款。
可能的解决方案
我认为这是一个足够安全的解决方案：每当有人试图向我的卡收费时，我都会收到一个一次性令牌发送给我（例如通过 SMS）。为了使交易成功，我也必须提供这个令牌。这个解决方案看起来很简单，但它可以防止（或至少使更难）大多数信用卡欺诈。该过程如下所示：我收到一条带有令牌的短信。我是否为短信中写的服务付费？是的 --> 我将代币交给我的银行，以确认交易。否 --> 我向银行报告了欺诈企图。
评论
- 我知道如果取款是欺诈性的，就有可能发生拒付。但是，为什么不完全防止上述欺诈的可能性呢？
- 另外，我知道您可以为交易设置限制，但它仍然不能消除至少损失一些钱的风险。
- 我也知道，您可以拥有例如用于在网络上支付的虚拟卡。您可以将相应的帐户始终保持为空，并且仅在您想用该卡购买东西时才将钱存入其中。但是，在您已将钱存入卡但尚未花掉的小时间窗口内，有人会窃取您的钱的可能性仍然很小。（在所有情况下，这都是一种解决方法，而不是解决根本问题。）
- 在卡上添加额外的安全代码（例如 CVV）在这方面没有多大帮助（供应商会得到它，如果他愿意，可以重复使用它）。
- 这个问题虽然相关，但在我看来并不是重复的。原因是，该问题提出了另一种解决方案（中间人），据我所知，它归结为规定供应商不应存储信用卡数据的规则/法律。（但我的问题是：为什么供应商必须接收他愿意随时重复使用的数据？）
- 同样从上述问答中，我了解到有法律禁止供应商存储（和重复使用）卡数据。但这似乎很弱。这就像说有法律禁止供应商从我的钱包里拿走比他应得的更多的钱，而我没有看……
- 一些酒店/汽车租赁等有一些（在我看来非常可疑/不道德）的做法，即预先授权商定的价格，然后最终再次收取价格。（预授权交易最终会被清除，但与此同时，卡的用户可能数周都无法使用他的钱。）通过我的一次性令牌建议，这也可以很容易地阻止（我会简单地拒绝第二笔交易）。
问题
（您可以在答案中明确解决的这些问题越多越好。）
我的理解是否正确，这种支付方式的安全性被破坏了？它是否像我认为的那样被破坏了？
如果是，那么以这种方式设计卡片的原因是什么？
如果不是，那我的推理哪里错了？（特别是，用我的卡支付所有数据（持卡人姓名，卡号，有效日期，CVV）与将我的钱包交给某人，以便他自己取出钱，这有什么区别，而我没看？我能想到的唯一区别是，与卡的交易至少记录在某个地方。）
我要问的问题有一个众所周知的名字吗？（当然，在来之前我尝试过用谷歌搜索信用卡安全，但我只得到了非常特殊的结果，比如芯片的安全问题，并且没有一个在模型中解决这个问题。）
为什么银行不使用我上面建议的为银行生成一次性令牌的（看似微不足道的）方法？这对于汇款非常有效（至少在我的银行中，我总是通过短信获得一个唯一的号码，我必须用它来确认转账）。那么为什么这个问题的答案也不适用于汇款呢？（换句话说，为什么银行使用一次性代币进行转账？为什么他们不让任何转账交易默认成功，如果交易被证明是欺诈性的，有可能要求退款？ )