英国恐怖监督机构说这在实践中非常困难,是吗?

信息安全 取证 日志分析
2021-09-04 14:36:05

今天在卫报上看到了这句话

大卫·安德森 QC 是在斯诺登披露后受托报告英国监视法状况的恐怖立法监督机构,此前曾表示,互联网连接记录包括存储访问过的每个网站的详细信息,直至其地址中的第一个正斜杠 - 但不是特定网站上所有网页的详细记录。互联网连接记录还将包括联系时间以及用户与之联系的其他计算机或服务的地址。

“根据这个定义,网络日志会显示用户访问过例如 google.com 或 bbc.co.uk,但不会显示特定页面,”安德森在他的报告《信任问题》中说。“它当然也可以揭示......用户访问过色情网站或特定医疗状况患者的网站,尽管内政部告诉我,实际上很难拼凑浏览历史。”

鉴于这些信息由 ISP 随时间记录(保存 1 年),真的 很难 拼凑个人的浏览历史吗?(忽略他们已经可用或他们可以进一步了解的其他类型的信息)

我能看到的唯一障碍是在那个物理地址上区分个人和其他人,但如果对 Facebook 点赞的分析可以揭示我是否是同性恋,那么我认为一个物理地址一年的浏览历史可以很容易地划分为个人。即使人数不详。

我错过了什么?


编辑:我写信给大卫安德森QC,他告诉我这是他报告的引述,只是说明内政部告诉他的内容,他的意见在报告的后面给出。我不认为这会改变问题的有效性,但我不想对他不公平。

2个回答

拼凑个人的浏览历史真的很难吗?

我认为这被认为是元数据。在我看来,元数据可以将用户正在做的事情拼凑起来:

他们知道你在凌晨 2 点 24 分拨打了电话性服务电话并谈了 18 分钟。但他们不知道你在说什么。

他们知道你从金门大桥拨打了预防自杀热线。但电话的主题仍然是一个秘密。

他们知道您在同一小时内与 HIV 检测服务、医生和健康保险公司进行了交谈。但他们不知道讨论了什么。

也许不是完全在主题上,但我希望你明白。

如果您想重建完全详细的浏览历史记录(例如,被监视的用户访问的图片的确切 URL),那么答案是:不,仅从这些日志中根本不可能

此类日志提供有关在何处查找此类详细数据的信息:他们知道源(被监视的用户)和目标(访问的站点)地址,因此他们可以尝试传唤目标站点提供完整的日志,以识别给定源访问的确切页面地址。这种狭隘的请求(仅关于一个用户)通常比广泛的请求(提供所有关于所有内容的日志)更成功。它只包含一小部分信息,因此网站所有者通常认为没有威胁。(例如,如果他要提供完整的日志,这些日志可以用来判断哪些图片最受欢迎——这对竞争网站非常有用)。所以是的,这样的日志可以更容易地获得完整的详细历史记录

但是,正如 Jeroen 所说,根据定义,您的问题没有实际意义。元数据本身就是最重要的数据元数据对于监考更有用,而且它们的分析成本比直接窃听便宜几个数量级。元数据几乎已经是目标行为和偏好的统计图,可以立即应用,而真实数据(例如电话窃听记录)需要可信且昂贵的人类进行耗时的工作才能理解并编译成更大的图景。