与直接访问对象属性相比，使用 localStorage 对象上定义的方法是否有一些好处？例如，而不是：
var x = localStorage.getItem(key);
localStorage.setItem(key, data);
我一直在这样做：
var x = localStorage[key];
localStorage[key] = data;
这有什么问题吗？
localStorage - 使用 getItem/setItem 函数还是直接访问对象？
IT技术
javascript
local-storage
2021-02-08 01:01:30
4个回答
并非如此，它们基本上完全相同。一种使用封装（getter/setter）来更好地保护数据和简单使用。你应该使用这种风格（为了安全）。
当名称（键）未知以及数组和循环时，另一个允许更好的使用。使用.key()和.length遍历您的存储项目而不知道它们的实际键名。
我发现这是一个很好的资源：http : //diveintohtml5.info/storage.html
这个问题也可能为一些人提供更多的见解：HTML5 localStorage key order
附录：
显然，关于封装存在一些混淆。查看这个快速的维基百科。但说真的，我希望这个网站的用户知道如何谷歌。
继续前进，封装是这样一种想法，即您几乎没有制作与另一个系统通信的进出门户。假设您正在制作一个供其他人使用的API包。假设您在该 API 系统中有一组通过用户输入进行更新的信息。您可以让 API 的用户直接将该信息放入数组中...使用该array[key]方法。或者你可以使用封装。获取将其添加到数组中的代码，并将其包装在一个函数（例如，asetArray()或setWhateverMakesSense()函数）中，API 的用户调用该函数来添加此类信息。然后，在此set函数中，您可以检查数据是否存在问题，您可以以正确的方式将其添加到数组中，以防您需要以某种方式将其pushed 或shifted 到数组中……等等。你控制来自用户的输入如何进入实际程序。因此，它本身不会增加安全性，但允许由 API 的作者您编写安全性。这也允许更好的版本控制/更新，因为如果您决定进行内部更改，您的 API 用户将不必重写代码。但无论如何，这是良好的OOP所固有的。
（因此，为了回应 Natix 在下面的评论......）
在这里的javascript和localStorage对象的情况下，他们已经编写了这个API，他们是作者，我们是它的用户。如果作者决定改变localStorage工作方式，那么如果使用了封装方法，就不太可能需要重写您的代码。但我们都知道这种程度的变化极不可能发生，至少不会很快发生。由于作者在这里没有任何固有的不同安全检查，那么，目前，这两种使用localStorage方式本质上是相同的。它有点像一个垫片。但是，我们可以轻松地覆盖/替换现有的封装localStorage来进行我们自己的安全检查。因为 JavaScript 就是这么棒。
PT
我认为它们完全相同，文档中唯一指出的是：
注意：虽然可以使用标准 JavaScript 属性访问方法设置和读取值，但建议使用 getItem 和 setItem 方法。
但是，如果使用完整的垫片，它会指出：
使用方法 localStorage.yourKey = yourValue; 并删除 localStorage.yourKey；使用 此代码设置或删除密钥不是一种安全的方式。
和有限的垫片：
此代码不允许使用 localStorage.yourKey 方法来获取、设置或删除密钥。
我看到的最大好处之一是我不必在 JSON.parse() 之前检查值是否未定义，因为 getItem() 返回 NULL 而不是未定义。
只要您不使用像 window.localStorage.key 这样的“点表示法”，您就可能没问题，因为它在 Windows Phone 7 中不可用。我还没有用括号进行测试（您的第二个示例）。我个人总是使用 set 和 get 函数（你的第一个例子）。